Ухвала суду № 98487759, 22.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12806/20

УХВАЛА

22 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”), складеної Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 26.08.2020 за № 11/1537.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №11/1537 від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною (аналогічною) його штатній посадою заступник начальника тилу 26 морського прикордонного загону Південного напряму ПВУ, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням майор, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та інших складових грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 26.01.2021 року.

13.07.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, за результатом розгляду якої позивач просить суд:

Визнати протиправними, відображені в листі Відповідача від 05.07.2021 за вих. № 1500-0308-8/48 «Про надання інформації», дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ЄДРПОУ 20987385) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 по справі №420/12806/20, яке набрало законної сили 26.01.2021, з проведення 02.03.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1537 та дії з порушення права ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 90 % відповідних сум грошового забезпечення, підтвердженого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 420/2503/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки №11/1537 від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною (аналогічною) його штатній посадою заступник начальника тилу 26 морського прикордонного загону Південного напряму ПВУ, копія якої додана до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01.09.2020 вих. № 11/0-8397, без обмеження максимального розміру пенсії, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням майор, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та інших складових грошового забезпечення.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В заяві позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 420/12806/20, відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.04.2019 року відсоток основного розміру пенсії з 90% до 70%.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд робить наступний висновок.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №11/1537 від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою, відповідною (аналогічною) його штатній посадою заступник начальника тилу 26 морського прикордонного загону Південного напряму ПВУ, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням майор, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії та інших складових грошового забезпечення.

02.03.2021 року, на виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, з огляду на матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , до проведеного 02.03.2021 року перерахунку пенсії останньому виплачувалася пенсія з урахуванням 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Так, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 420/2503/20, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії (пенсії за вислугу років 36) ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахування і виплату ОСОБА_1 пенсії (пенсії за вислугу років 36) у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

06.10.2020 року відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

На думку суду, дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки здійснений на виконання рішення суду по справі №420/12806/20 перерахунок з урахуванням довідки №11/1537 від 26.08.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 впливав на зміну розміру пенсії позивача, проте не є підставою для зміни відсоткового значення її виплати.

Вказані дій відповідача суперечать постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 420/2503/20, в якій надавалась оцінка застосування ст. 13 Закону України №2262 та зазначалося, що внесені Законами № 3668-VІ та № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90% від розміру грошового забезпечення.

Суд наголошує, що у рішенні суду у справі № 420/12806/20 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідач протиправно, виконуючи зазначене рішення суду, зменшив основний розмір пенсії позивача, право на отримання якого у більшому розмірі встановлене іншим рішенням суду.

Разом з тим, ані у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 420/2503/20, ані у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі № 420/12806/20 суд не зобов`язував відповідача виплачувати пенсію позивача без обмеження максимальним розміром, а тому у цій частині заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Також, суд зазначає, що за результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд, згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, суд, за наявності підстав для задоволення заяви, постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, проте, не може зобов`язувати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 застосування до ГУ ПФУ в Одеській області заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду – в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 по справі №420/12806/20, яке набрало законної сили 26.01.2021, з проведення 02.03.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 26.08.2020 № 11/1537 з урахуванням відсоткового значення розміру пенсії 70%, замість 90 % відповідних сум грошового забезпечення, підтверджених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 420/2503/20.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо