Ухвала суду № 98487710, 21.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8841/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – приватне підприємство «СПС – РІЕЛТ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та дозволу на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – приватне підприємство «СПС – РІЕЛТ», в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-06/1425 (арх. №151/1) від 24.09.2015 року на реконструкцію нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту за адресою: м.Одеса, Приморський район, пляж "Ланжерон", 1 видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради;

визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД112182601269 від 17 вересня 2018 року, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під оздоровчий центр водних видів спорту; Одеська область, м.Одеса, Приморський район, Ланжерон пляж, 1».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року про відмову у відкритті провадження – скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана на розгляд судді Марину П.П.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти до провадження дану справу.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд витребувати у відповідачів та у третьої особи письмові докази, а саме:

витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копію дозволу на виконання будівельних робіт №ОД112182601269 від 17 вересня 2018 року з усіма документами, на підставі яких було видано дозвіл;

витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради копію містобудівних умов та обмежень №01-06/1425 (арх. №151/1) від 24.09.2015р. з усіма документами, на підставі яких були видані містобудівні умови та обмеження;

витребувати у Приватного підприємства «СПС-РІЕЛТ» копію містобудівних умов та обмежень №01-06/1425 (арх. №151/1) від 24.09.2015р. та копію дозволу на виконання будівельних робіт №ОД112182601269 від 17 вересня 2018 року з усіма документами, на підставі яких було видані містобудівні умови та обмеження та дозвіл.

Неможливість самостійно надати зазначені докази представник позивача обумовлює тим, що у відповідь на запити адвоката копії документів не були надані та повідомлено про вилучення документів на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 15.10.2020р. по справі №757/43412/20-к. Однак, представник позивача вказує, що доказів вилучення таких документів та яким органом це було здійснено, - відповідачі не надали, що, з однієї сторони, на його думку, свідчить про їх небажання надавати такі документи, а з другої - про неможливість позивача (його представника) самостійно надати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, яке викладено в прохальній частині адміністративного позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – приватне підприємство «СПС-РІЕЛТ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та дозволу на виконання будівельних робіт.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копію дозволу на виконання будівельних робіт №ОД112182601269 від 17 вересня 2018 року з усіма документами, на підставі яких було видано дозвіл;

Витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради копію містобудівних умов та обмежень №01-06/1425 (арх. №151/1) від 24.09.2015 року з усіма документами, на підставі яких були видані містобудівні умови та обмеження;

Витребувати у Приватного підприємства «СПС-РІЕЛТ» копію містобудівних умов та обмежень №01-06/1425 (арх. №151/1) від 24.09.2015 року та копію дозволу на виконання будівельних робіт №ОД112182601269 від 17 вересня 2018 року з усіма документами, на підставі яких було видані містобудівні умови та обмеження та дозвіл.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, приватне підприємство «СПС-РІЕЛТ» надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин