Ухвала суду № 98487690, 22.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2201/2012

УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 19.04.2012 року позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам в сумі 333 гривень.

15.05.2012 року вищевказана постанова набрала законної сили з підстав чого було видано відповідний виконавчий лист у справі №1570/2201/2012.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (26302750) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає наступне.

Так, у виданому виконавчому листі по справі №1570/2201/2012 зазначено, що строк його пред`явлення, як виконавчого документа до виконання встановлений до 15 травня 2013 року.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №1570/2201/2012, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №1570/2201/2012.

Щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання по справі №1570/2201/2012.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У зв`язку з викладеним, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року по справі №1570/2201/2012 набрала законної сили 15.05.2012 року, а строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі - до 15.05.2013 року.

Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Так, як вбачається з листа Головного управління фонду арбітражний керуючий Фоменко М.С., яка виконувала обов`язки керуючого санацією та ліквідатора відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян», повідомила про відсутність у неї будь-яких документів, що стосуються виконавчих проваджень, у тому числі виконавчих листів відносно ВАТ Холдингова Компанія «Краян».

Головне управління Фонду зверталось із запитом до Першого Малиновського відділу ДВС щодо отримання оригіналів виконавчих документів. У відповідь на запит Перший Малиновський відділ ДВС надіслав листа № 11090 від 14:04.2021, в якому зазначено, що дані виконавчі провадження завершені у період з 2014-2015 роках на підставі п.7 ст. 49 ЗУ “Про виконавче провадження” (у редакції, що діяла на той чає), виконавчі документи були спрямовані суб`єкту видачі, а виконавчі провадження знищено за закінченням строку зберігання.

З урахуванням вищевикладеного, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №1570/2201/2012 та видачу дублікату виконавчого листа, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII “Перехідні положення” КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа за вхід. №39075/21 від 20.07.2021 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1570/2201/2012.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1570/2201/2012.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов