Ухвала суду № 98487339, 21.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10118/21

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/10118/21 за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» про заборону діяльності громадського об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- заборонити діяльність громадського об`єднання – Всеукраїнської громадської організації «Руський рух Україна», зареєстрованої Міністерством юстиції України 07 вересня 1999 року, свідоцтво № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21671856.

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи із зазначенням у такій позовній заяві: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви; місця проживання чи перебування, номера засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача;

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Управлінню Служби безпеки України у Львівській області копій доданих до позовної заяви документів;

- заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді від 29 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду заяву (клопотання) від 14 липня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 16 листопада 2020 року на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист Управління Служби безпеки України у Львівській області № 26/5/3-9062 від 13 листопада 2020 року щодо ведення Всеукраїнською громадською організацією «Руський рух України» діяльності, яка посягає на територіальну цілісність держави, а відтак доцільності застосування обмежень щодо утворення і діяльності громадських об`єднань, визначених частиною 1 статті 4 Закону України «Про громадські об`єднання». Зауважує, що цей лист надійшов до Управління юстиції під час дії на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Також позивач зазначає, що норма частини 1 статті 28 Закону України «Про громадські об`єднання» «зобов`язує» реєструючий орган вивчити наявні матеріли, надати суду докази щодо виявлення ознак можливого порушення громадським об`єднанням норм цього Закону та належно обґрунтувати їх. Про аналіз статутної діяльності Всеукраїнської громадської організації «Руський рух України» відповідно до наданих документів було повідомлено Управління Служби безпеки України у Львівській області.

За таких обставин, позивач, посилаючись на встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) карантин на території України, а також на норми пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, просить суд поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

З цього приводу суд враховує таке.

Як уже було зазначено вище, в ухвалі від 29 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху суд встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зокрема, подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Втім, позивач подав до суду лише заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не надавши при цьому доказів поважності причин пропуску такого строку. Тобто, доводи позивача, викладені ним у заяві (клопотанні) від 14 липня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду про те, що неможливість його звернення до суду у встановлений законом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд також зауважує, що одні лише покликання на положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, самі по собі, без підтвердження їх належними та допустимими доказами, не можуть свідчити про неможливість звернення особи з позовом до суду у встановлений строк у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги ухвали судді від 29 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивач не виконав у повному обсязі.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 29 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач повинен був подати до суду позовну заяву разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи із зазначенням у такій позовній заяві: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви; місця проживання чи перебування, номера засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача.

Суд відзначає, що таку позовну заяву разом з доказами надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи позивач надав, проте уже з пред`явленими новими позовними вимогами, а саме:

- прийняти рішення про припинення юридичної особи – Всеукраїнської громадської організації «Руський рух Україна» (21671856) та повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію;

- призначити ліквідаційну комісію або ліквідатора та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій ліквідаційної комісії покласти на орган управління юридичної особи.

З цього приводу суд звертає увагу на положення частини першої статті 47 КАС України, якими передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог та порядок реалізації такого права.

Крім того, відповідно до абзацу третього частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частин другої-шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, то суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 29 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.