
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2021 року 320/6346/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уахім" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уахім" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2020 №11808 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2020 №16471 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 зупинено провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06 жовтня 2020 року до суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій просить позовні вимоги викласти в наступній редакції:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2020 №11808 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2020 №16471 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2020 №18362 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить із такого.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, позивач, враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, які встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 27 липня 2020 року, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про зміну предмета позову не пізніше 25 серпня 2020 року.
Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог представником позивача подано до суду через засоби поштового зв`язку 01 жовтня 2020 року, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви про збільшення позовних вимог більше ніж на місяць.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду судом заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті до розгляду судом заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.
Судове рішення № 98486887, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6346/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: