Ухвала суду № 98486726, 22.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. справа № 300/3000/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234367 від 03.06.2021 та розрахунку про визначення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 17,82 євро, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі по тексту також - відповідач, Управління) про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234367 від 03.06.2021 та розрахунку про визначення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 17,82 євро.

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом постанови №234367 від 03.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень та розрахунку про визначення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 17,82 євро. За доводами позивача у талоні зважування відсутні підпис уповноваженої посадової особи, яка проводила зважування, ідентифікуючі дані напівпричепа автомобіля, зважування якого проводилось, дані щодо технічних характеристик ваг, на яких здійснювалося зважування, та відсоток похибки таких ваг. Згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.04.2021 максимально допустима маса транспортного засобу при перевезення вантажу автомобільним транспортом автомобільними дорогами України складає 40 000,00 кілограм, при тому, що фактична маса належного позивачу зваженого автомобіля склала 39 190,00 кілограм, що свідчить про відсутність порушення позивачем нормативних вагових параметрів.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 14.07.2021, який надійшов на адресу суду 15.07.2021.

Також, 15.07.2021 Управління подало суду, через канцелярію, клопотання від 14.07.2021 про заміну неналежного відповідача у даній адміністративній справі №300/3000/21 за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За змістом коментованого клопотання відповідач стверджує, що за змістом Положення про територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті. Відповідно до пункту 1 Положення про територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Водночас за приписами пункту 16 коментованого Положення Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. Таким чином відповідач просить замінити неналежного відповідача - Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача, в свою чергу, направ поштовим зв`язком клопотання, яке надійшло на поштову адресу суду 21.07.2021, про залучення до участі у справі №300/3000/21 Державну службу України з безпеки на транспорті як співвідовідача.

Розглянувши клопотання Управління від 14.07.2021 про заміну належного відповідача і позивача від 21.07.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача, з`ясувавши думку позивача з даного приводу, суд виходить із наступного.

Згідно вимог частини 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом згідно пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 за №103, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно із підпунктами 15, 27 пункту 5 коментованого Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 вказаного Положення).

Таким чином, Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки являється територіальним органом, через який Укртрансбезпека здійснює свої повноваження, які передбачені, зокрема, підпунктом 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

З огляду на вказане рішення, прийняте судом за результатами розгляду даної адміністративної справи за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234367 від 03.06.2021 та розрахунку про визначення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 17,82 євро, на переконання суду стосуватиметься прав та обов`язків Державної службу України з безпеки на транспорті.

Зважаючи на вказане та беручи до уваги клопотання позивача, яким представник ФОП ОСОБА_1 не надав згоду на заміну належного відповідача, на переконання суду, наявні достатні процесуальні підстави для залучення Державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача у розгляді даної справи за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача від 14.07.2021, задовольнити частково.

2. Клопотання представника позивача адвоката Романківа І.М. від 21.07.2021 про залучення співвідповідача, задовольнити.

3. Залучити до участі у адміністративній справі №300/3000/21 співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, 03135) за позовними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234367 від 03.06.2021 та розрахунку про визначення плати за проїзд великоваговим транспортним засобом у розмірі 17,82 євро.

3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.

4. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. З метою забезпечення дотримання представниками сторін карантинних заходів та отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 і 5 даної ухвали суду, відповідачу слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.