Рішення № 98486703, 21.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. справа № 300/1919/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2021 №2; наказу від 15.04.2021 №85/4; наказу від 14.04.2021 №1358, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю"; наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2021 №1358 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »; наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Вимоги позивача вмотивовані тим, що оскаржувані рішення та накази прийняті відповідачами за наслідками проведеної комплексної позапланової перевірки, за результатами якої не встановлено жодних порушень, які б не можна було усунути після проведення перевірки. Також зазначив, що усі виявленні порушення при проведені перевірки є незначними та були усунуті позивачем в строк, визначений відповідачем, про що направлено відповідачу підтверджуючі документи та пояснення від 22.02.2021. Крім того, зазначив, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України прийняте за його відсутності, не врахувавши його клопотання про відкладення розгляду подання та перебування його на стаціонарному лікуванні. Враховуючи наведене, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків. Позивач у встановлений строк усунув вказані судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача, 06.05.2021, надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про забезпечення адміністративного позову задоволено; зупинено дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 за №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю"; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2021 за №1358 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 »; зупинено дію наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 21.05.2021, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що твердження позивача викладені в позовні заяві про те, що оскаржуваний наказ за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича» прийнятий за наслідками проведеної комплексної позапланової перевірки є помилковими, оскільки такою підставою є наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2021 №1358/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » (а.с. 53-62).

Від Міністерства юстиції України, 02.06.2021, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позовних вимог заперечив, вказавши на те, що твердження позивача викладені в позовні заяві є такими, що ґрунтуються на надуманими позивачем підставами та його власному розумінні норм чинного законодавства. У відзиві представник вказав на те, що саме Міністерство юстиції України та створена при ньому Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України наділені правом надавати оцінку діям нотаріуса, так як є законодавчо визначеними суб`єктами цих відносин, що здійснюють контроль та перевірку нотаріальної діяльності. Відтак, за результатами розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ухвалено оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 за №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю", на підставі якого виданий наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2021 №1358/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 » (а.с.125-140).

З огляду на вищезазначене, відповідачі просять суд в задоволені позову відмовити.

Від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 03.06.2021 надійшли пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що вони виконують виключно технічну функцію підтримки функціонування Єдиного реєстру нотаріусів, а за достовірність та своєчасність надання відомостей для внесення до Єдиного реєстру відповідають виключно територіальні органи Міністерства юстиції.

Від представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відмовлено в задоволенні зазначеного заперечення.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

13.08.2012 ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8832, яке є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

Наказом Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 01.10.20013 №110/4 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Івано-Франківському міському нотаріальному округу.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Наказ від 20.01.2021 №03/5 «Про проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства».

Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.01.2021 №06/5 внесено зміни до Наказу від 20.01.2021 №03/5, а саме змінено склад комісії.

За результатами проведеної перевірки, 08.02.2021, складено Довідку про результати проведеної позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Наказ від 08.02.2021 №32/5 «Про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства».

Даним наказом встановлено строк до 22.02.2021 для усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій визначених у Довідці про результати проведеної позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

На виконання Наказу від 08.02.2021 №32/5 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича направлено листа №41/01-16 від 22.02.2021, яким повідомлено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про вжитті заходи щодо усунення зазначених недоліків.

Листом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.02.2021 направлено Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України Подання №7-24/588-21 від 26.02.2021 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Цього ж дня, Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Наказ від 26.02.2021 №39/4 «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Листом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.03.2021 повідомлено позивача про те, що 05.04.2021 о 10:00 год. відбудеться засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, порядком денним якого буде, серед іншого, розгляд подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України розглянуто зазначене подання та прийнято рішення від 05.04.2021 №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю".

Міністерство юстиції України видав наказ від 14.04.2021 за №1358 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) видав наказ за №85/4 від 15.04.2021 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі за №300/774/21 за позовом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 №39/4, визнання дій протиправними - позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 26.02.2021 №39/4 «Про зупинення діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича»; визнано протиправними дії Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) щодо направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 26.02.2021 №7-24/588-21.

Дане рішення набрало законної сили 09.07.2021, що підтверджується інформацією з Єдиного держаного реєстру судових рішень за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/97524815.

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо винесення оскаржуваних рішення та наказів, позивач звернувся в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Відповідно до статті 2-1 Закону України «Про нотаріат», державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства №357/5 від 17.02.2014 (надалі також Порядок №357/5) визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), територіальним органом Міністерства юстиції перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Так, відповідачем, 01.02.2021, проведено позапланову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно із пунктом 31 Порядку №357/5, перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 32 Порядку №357/5, державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу надається право на усунення виявлених під час перевірки недоліків, якщо таке можливо безпосередньо під час перевірки. У такому разі такі недоліки у довідці про результати перевірки не зазначаються.

Пунктом 33 Порядку №357/5 визначено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Таким чином, відповідачем за результатами перевірки складено Довідку про результати проведеної позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно висновку викладеного у зазначеній Довідці, комісією встановлено, що нотаріус загалом дотримується вимог порядку вчинення нотаріальних дій, правил ведення нотаріального діловодства, однак останнім у своїй діяльності допущено порушення вимог законодавства, а саме: пункт «є» частини 2 статті 132 Земельного кодексу України щодо зазначення прав і обов`язків сторін правочину (поодинокі випадки); пункт 7.16 розділу VII Правил ведення нотаріального діловодства щодо складання відповідного акта, у разі виявлення помилки в нумерації нотаріальних дій (поодинокі випадки); додаток 14 до Правил нотаріального діловодства щодо форми Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (один випадок); пункт 7 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій щодо проставлення відмітки "згідно з оригіналом" з проставленням дати та підпису нотаріуса на копіях (фотокопіях) документів поданих для вчинення нотаріальних дій (систематично); пункт 6.7 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства щодо проставлення на оформленому документі підпису із скріпленим печаткою (поодинокі випадки); пункт 6.21 Правил ведення нотаріального діловодства щодо долучення до примірника договору, який залишається у справах нотаріуса документу, що викладений на кількох аркушах, що не прошиті та їх кількість не скріплено підписом та відбитком печатки, особи, що його видала (один випадок); частину третю статті 65 Сімейного кодексу України, підпункт 4.2 пункту 4 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення згоди другого з подружжя на розпорядження спільним майном до укладення договору відчуження (один випадок); пункт 9 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання щодо прикріплення сейфу в якому зберігаються спеціальні бланки нотаріальних документів; пункт 4 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій щодо перевірки справжності кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій перевіряється за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (поодинокі випадки); пункт 2 глави 9 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій щодо зазначення серії та номера використаних на нотаріальну дію спеціальних бланків нотаріальних документів, на примірнику документа, що залишається у справах нотаріуса, після посвідчувального напису у правому нижньому куті аркуша (систематично); статті 717-718 Цивільного кодексу України щодо використання терміну «дар» (систематично); підпункт 5.6 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій щодо повного зазначення ім`я та по батькові нотаріуса який посвідчує основну довіреність, у довіреності, виданій у порядку передоручення (систематично); абзац четвертий статті 5 та пункт 1 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» щодо обов`язку відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України міжнародним договорам. Враховуючи вищезазначене, Комісія вважає роботу приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича незадовільною.

Згідно із пунктом 41 Порядку №357/5, строк, який надається державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для усунення виявлених під час перевірки порушень та помилок, визначається у кожному випадку окремо, але не більше одного місяця з дня отримання наказу.

Після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов`язані письмово повідомити про заходи, які були вжиті ними для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Наказ від 08.02.2021 №32/5 «Про результати проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства».

Даним наказом встановлено строк до 22.02.2021 для усунення виявлених недоліків та виконання рекомендацій визначених у Довідці про результати проведеної позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Пунктом 43 Порядку №357/5 визначено, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Судом встановлено, що на виконання Наказу від 08.02.2021 №32/5 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича направлено листа №41/01-16 від 22.02.2021, яким повідомлено Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про вжитті заходи щодо усунення зазначених недоліків.

Однак, відповідач жодним чином не відреагував та не надав оцінку повідомленню позивача про вжитті ним заходи щодо усунення виявлених недоліків.

Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату №1904/5 від 28.07.2011 (надалі також Порядок №1904/5) розроблений відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) з метою удосконалення процесу внесення Міністерством юстиції України (Мін`юст), територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.

Пунктом 2 Порядку №1904/5 визначено зокрема, що подання Мін`юсту, територіальних органів Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

У разі витребовування додаткової інформації такий строк може бути продовжено за вмотивованим поданням до сорока п`яти днів за погодженням начальника територіального органу Міністерства юстиції або територіального уповноваженого Нотаріальної палати України.

Згідно із пунктом 2 Порядку №1904/5, подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити:

інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону;

зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом;

пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Пунктом 4 Порядку №1904/5 серед іншого встановлено, що до подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються:

засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання;

доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса;

пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності);

копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення;

документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень;

відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо;

засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

Судом встановлено, що підставою для направлення подання Міністерства юстиції України є неодноразове порушення нотаріусом законодавства або грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду.

Щодо підстав анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у спірних правовідносинах відповідно до підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» суд зазначає таке.

Суд встановив, що вказані рішення суб`єктів владних повноважень прийняті з посиланням, зокрема на положення підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», підставою для застосування зазначено неодноразове порушення позивачем як нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

З огляду на це суд звертає увагу на таке.

З установлених судом обставин, суд резюмує, що у підсумку свідоцтво позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульоване у зв`язку із встановленням відповідачами неодноразових порушень чинного законодавства позивачем при вчиненні нотаріальних дій.

Втім, аналіз змісту підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» дає підстави для висновку, що законодавець для застосування до нотаріуса стягнення, визначеного цією правовою нормою визначає дві передумови, а саме: 1) неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або 2) грубе порушення закону.

Обов`язковою ознакою при цьому є завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій, яка має бути встановлена органом, що вирішує питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, як у випадку вчинення нотаріусом неодноразового порушення чинного законодавства, так і у разі грубого порушення закону.

Аналогічний висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах висловлено у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 826/7176/17, від 20 грудня 2019 року № 826/3746/17, від 29 квітня 2020 року у справі №817/800/17, від 25 червня 2020 року № 2340/5084/18, 05 жовтня 2020 року №140/1382/19.

Натомість, відповідачем не доведено обставини щодо наявності у спірних правовідносинах шкоди, завданої у результаті дій позивача під час здійснення нею нотаріальної діяльності, які відповідачі кваліфікували як порушення.

Також суд зауважує, що для прийняття рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинні бути вчинені нотаріусом такі порушення, що у своїй сукупності є достатніми для застосування такого засобу реагування.

За такого правового регулювання, предмета і підстав позову, а також встановлених судом обставин справи вважає, що спірні рішення відповідачів в означеній частині є такими, що прийняті за відсутності правових підстав для цього.

Крім цього, Верховний Суд наголошує, що у постановах Верховного Суду від 20 липня 2018 року у справі № 809/1649/17, від 18 березня 2020 року у справі № 826/3090/17, від 25 червня 2020 року у справі №2340/5084/18, від 05 жовтня 2020 року у справі №140/1382/19 сформована правова позиція, відповідно до якої встановлення факту порушень нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій належить до компетенції суду.

Отже, застосуванню відповідачами правил підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинно передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачем як нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій.

Також, Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам.

Суд не вбачає підстав для відступу від цієї правової позиції.

Враховуючи те, що суд встановив, що застосування до позивача вказаного заходу у цій частині стало наслідком виключно встановленого за результатами перевірки діяльності позивача факту допущення ним чинного законодавства, тому суд вважає відсутніми правові підстави для застосування до позивача спірного стягнення.

Крім того, відповідно до Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі за №300/774/21 за позовом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 №39/4, визнання дій протиправними - дії територіального органу щодо направлення подання яке слугувало для прийняття оскаржуваних рішень та наказів визнано протиправними.

Судом встановлено, що зазначене рішення набрало законної сили 09.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, дії Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 26.02.2021 №7-24/588-21, за результатами розгляду якого прийнято оскаржувані рішення і накази, відтак, дане подання не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Крім того, згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій, та, як наслідок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то в силу вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1816,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 №2 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю».

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2021 №1358 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00015622) на користь приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.