Ухвала суду № 98486614, 21.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 липня 2021 року Справа № 280/4356/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивача з урахуванням пільги, встановленої статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», шляхом встановлення підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням пільги, встановленої статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», шляхом встановлення підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

18 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34899), в якому відповідач, з посиланням на актуальну позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду, викладену в рішенні від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19, звернув увагу суду на недотримання позивачем строків звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 31 травня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з вимогами щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивача з урахуванням пільги, встановленої статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», шляхом встановлення підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням пільги, встановленої статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», шляхом встановлення підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду, викладену в рішенні від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 та дійшов висновку про застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Крім того, Велика Палата Верховною Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону №1788-ХІ, статті 46 Закону №1058-IV та статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

- ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

- ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Таким чином, твердження позивача про те. що право на перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог положень статті 51 Закону № 2262-ХІІ є необґрунтованими та безпідставними, оскільки за змістом наведених норм строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не нараховані пенсійним органом.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Разом з тим, з позовною заявою представник позивача звернувся лише 31 травня 2021 року.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали позову заяви позивача (її представника) про поновлення строку звернення до суду не містять.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків звернення до суду, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно, адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у необхідній кількості примірників суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов