Ухвала суду № 98486561, 21.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2110/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явилася,

представник позивача: Меламед Вадим - у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Меламед Вадима (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний,160, оф. 10.23) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Меламед Вадима, через систему “Електронний суд”, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати бездіяльність Відповідача, щодо не поновлення пенсії Позивачки - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії Позивачці викладене в листі Відповідача №0700-0801-8/13602 від 02.04.2021 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії Відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію Позивачці; 2) зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачці з 01.06.2006 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”; 3) стягнути з Відповідача кошти в сумі 100,000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачці.

23 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 21 липня 2021 року о 14:30 год. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати пенсійну справу ОСОБА_1 до 14 липня 2021 року. Представника позивача надати суду до 14 липня 2021 року договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

12 липня 2021 року відповідачем подано до суду пенсійну справу ОСОБА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак 12 липня 2021 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі, (а.с. 90-94).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час і дату підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

За ухвалою без руху від 02 червня 2021 року, представнику позивача пропонувалося надати суду оригінал довіреності на якому розміщено апостиль або ордер із визначенням підстави (договір про надання правовової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги) із приєднанням такого до ордеру.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали без руху надав суду той же ордер, без визначення підстав видачі такого.

Суд констатує, що наданий ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року не містить всіх обов`язкових реквізитів, що мають бути зазначені в ньому, зокрема не визначено підстави для видачі ордеру (договір чи доручення). Тому, для усунення будь-яких сумнівів щодо належного представництва та дійсної волі позивача, представнику позивача необхідно надати суду договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

23 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та зобов`язано представника позивача надати суду до 14 липня 2021 року договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

15 липня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що під час ознайомлення з ордером, від уваги шановного суду вислизнув факт того що Ордер містить всі обов`язкові реквізити, що мають бути зазначені в ньому. Договір про надання правової допомоги №__від 18.12.2020 укладений між сторонами в Ізраїлі та для його подачі шановному суду потребує перекладу на українську мову, що спричинить за собою витрати в сумі приблизно 3,500 гривень. Крім цього, позивачка відноситься до договору як до секретного документу, який включає особисту інформацію, що підлягає захисту. Його долучення до матеріалів справи не забезпечить необхідний рівень секретності документа. Позивачка особа похилого віку, яка не отримує пенсію, не може собі дозволити нести додаткові витрати і турбуватися про забезпечення секретності документу.

Посилання представника позивача не постанову Верховного суду від 01 липня 2020 року в справі № 320/5420/18 де визначено, що ордер є достатнім документом, що підтверджує повноваження, судом не може прийнятися, оскільки така стосується інших фактів та правовідносин. У даній справі 260/2110/21, мова йде про відсутність обов`язкових реквізитів в ордері.

З метою недопущення обмеження в доступі до правосуддя судом відкрито підготовче провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання, із наданням можливості представнику позивача підтвердити належність представництва по даній справі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити учасниками справи, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду, що визначено ч. 9 статті 80 КАС України.

Згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Згідно з імперативними вимогами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід сказати, що ордер є одностороннім документом, що самостійно (без договору) може підтверджувати лише факт наявності у повіреного права бути представником та не містить інформації про обсяг такого представництва.

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Такий підхід узгоджується також з положеннями частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. При цьому Закон визначає ордер лише як один з документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від представника позивача договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 181, 229, 205, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати повторно від представника позивача договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АА №1073193 від 15 січня 2021 року чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги..

2. Витребувані від представника позивача докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 25 серпня 2021 року.

3. Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії на 17 вересня 2021 року об 11:40 годині.

4. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль