Ухвала суду № 98486552, 20.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/830/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації – представник у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації – представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Визволення, 21/1, код ЄДРПОУ 03192945), Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру,18, код ЄДРПОУ 03192891) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 липня 2021 року.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Голови комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації №33-к від 08.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу виплати державних соціальних допомог; 3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

15 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації надати суду до 05 квітня 2021 року: довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника відділу виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню та всі докази, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу за № 33-к від 08.02.2021 року.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання на електронну адресу судової повістки, (а.с. 87).

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак 16 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування штатних розписів Мукачівської РДА, які діяли на момент реорганізації Свалявської РДА та просив визнати яку відповідачів в судове засідання обов`язковою.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 181 частини 6 пункту 4 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації надати суду всі штатні розписи Мукачівської РДА (структури та апарату) станом на 2020 рік та штатні розписи, які діяли на дату прийняття рішення про реорганізацію Свалявської РДА та попередження працівників про можливе наступне вивільнення від 06 січня 2021 року; діючі штатні розписи; передавальний акт складений комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації за Постановою КМ України № 1321 від 16 грудня 2020 року.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідачів у судовому процесі для дачі ними пояснень для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі таким учасникам і на які не в змозі відповісти представник, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 44, 80, 147, 149, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали :

докази: всі штатні розписи Мукачівської РДА (структури та апарату) станом на 2020 рік та штатні розписи, які діяли на дату прийняття рішення про реорганізацію Свалявсьої РДА та попередження працівників про можливе наступне вивільнення від 06 січня 2021 року; діючі штатні розписи; передавальний акт складений комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації за Постановою КМ України № 1321 від 16 грудня 2020 року,

2. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000.

3.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:00 год до 10 вересня 2021 року.

4. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку позивача та відповідачів в судове засідання обов"язковою.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

6. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 10 вересня 2021 року.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль