Рішення № 98486507, 21.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/5073/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємство "Ірвік" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ірвік" податкову заборгованість в сумі 268 676,96 грн. Стягнення здійснити за рахунок готівкових коштів та з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено узгоджені суми податкових зобов"язань.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування відзиву відповідач вказує, що до податкового боргу відповідач включив штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг на загальну суму 11676,96 грн., адміністративний штраф у сумі 250000 грн., застосований податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом судового оскарження у справі №240/12323/19. Крім того, суму нарахованого акцизного податку частково сплачено у сумі 13000 грн.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі №240/12323/19 касаційну скаргу ПП "Ірвік" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду повернуто заявнику. Крім того, Головне управління ДПС у Житомирській області не спростовує та не заперечує факт сплати відповідачем податкового боргу з акцизного податку у розмірі 13 000,00 грн., що відображено у долученому до позовної заяви зведеному розрахунку. Разом з тим, у даному випадку рішенням №0009350506 від 27.07.2020 застосовано штрафні санкції з акцизного податку. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому зобов"язання є узгодженими. Тому вважає доводи відповідача протиправні.

Ухвалою від 21.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 268 676,96 грн., з яких: 268 676,96 грн. - штрафні санкції.

До складу податкового боргу включено:

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг на загальну суму 11 676,96 грн. - штрафні санкції.

Адміністративні штрафи на загальну суму 250 000,00 грн. - штрафні санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0003850506 від 16.10.2019.

Акцизний податок на загальну суму 7 000,00 грн. - штрафні санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0009350506 від 27.07.2020.

Податкове повідомлення-рішення №0003850506 від 16.10.2019 відповідач оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 240/12323/19 у задоволенні позову ПП "Ірвік" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 - без змін.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг на загальну суму 11 676,96 грн.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Матеріали справи свідчать, що на підставі акту перевірки №0035/06/25РРО/40689394 від 02.10.2019 встановлено порушення п.п.1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг" внаслідок чого нараховані 11 676,96 грн. - штрафних санкцій, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0003860506 від 16.10.2019 .

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому грошове зобов`язання в сумі 11 676,96 грн. вважається узгодженим.

Також, за відповідачем рахується податковий борг зі сплати адміністративних штрафів на загальну суму 250 000,00 грн. - штрафні санкції.

Так, встановлено, що на підставі акту перевірки №0035/06/25РРО/40689394 від 02.10.2019 встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" внаслідок чого нараховані 250 000,00 грн., штрафних санкцій, про що винесено податкове повідомлення - рішення №0003850506 від 16.10.2019 додається.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення №0003850506 від 16.10.2019 відповідач оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 240/12323/19 у задоволенні позову ПП "Ірвік" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 - без змін. Рішення суду набрало законної сили, отже грошове зобов`язання відповідача в сумі 250 000,00 грн. вважається узгодженим.

Також судом встановлено, що за відповідачем рахується борг зі сплати штрафних санкцій з акцизного податку на загальну суму 7 000,00 грн. .

На підставі акту перевірки №0161/06/25/РРО/40689394 від 08.07.2020 встановлено порушення пп.230.1.2. п.230.1 ст.230, п.12 підрозділу 5 розділу XX перехідних положень Кодексу внаслідок чого нараховані 20 000 грн. - штрафної санкції, про що винесено (податкове повідомлення - рішення №0009350506 від 27.07.2020. Залишок заборгованості- 7 000 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому грошове зобов`язання відповідача в сумі 7 000,00 грн. вважається узгодженим. Отже доводи відповідача щодо часткової сплати боргу з акцизного податку безпідставні.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми №320218-51 від 14.09.2020 .

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкового боргу в добровільному порядку або доказів його спростування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ірвік" (пров.2-й Бердичівський,12, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 40689394) на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) податкову заборгованість в сумі 268 676,96 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень дев"яносто шість копійок), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос