Ухвала суду № 98486505, 21.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/5073/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Ірвік" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ірвік" податкову заборгованість в сумі 268 676,96 грн. Стягнення здійснити за рахунок готівкових коштів та з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі №240/12323/19. В обгрунтування клопотання вказує, що до податкового боргу відповідач включив адміністративний штраф у сумі 250000 грн., застосований податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом судового оскарження у справі №240/12323/19. На даний час справа переглядається у касаційному порядку.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі №240/12323/19 касаційну скаргу ПП "Ірвік" на постанову Сбомого апеляційного адміністративного суду повернуто заявнику.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 268 676,96 грн., з яких: 268 676,96 грн. - штрафні санкції,.

До складу податкового боргу включено:

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг на загальну суму 11 676,96 грн. - штрафні санкції.

Адміністративні штрафи на загальну суму 250 000,00 грн. - штрафні санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0003850506 від 16.10.2019.

Акцизний податок на загальну суму 7 000,00 грн. - штрафні санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0009350506 від 27.07.2020.

Податкове повідомлення-рішення №0003850506 від 16.10.2019 відповідач оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 240/12323/19 у задоволенні позову ПП "Ірвік" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Враховуючи вказану норму, дата набрання законної сили постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду є 15.10.2020.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду України від 16.04.2021 касаційну скаргу ПП "Ірвік" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №240/12323/19 повернуто заявнику.

Отже , ще станом на момент подання клопотання постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №240/12323/19 набрала законної сили, а касаційна скарга повернута без розгляду.

Отже, податковий борг у розмірі 250 000,00 грн., визначений податковим повідомленням-рішенням №0003850506 від 16.10.2019 є узгодженим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі , відтак, відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись статтями 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос