Ухвала суду № 98486473, 22.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/9039/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9039/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

14.06.2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, зазначивши правильно номер довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), шо враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 02.03.2020 року №18-260 вих.20.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, допущено технічну описку та помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року зазначено номер довідки прокуратури Житомирської області, а саме « 02.03.2020 року №18-279вих.20», тоді як правильно « 02.03.2020 року №18-260вих.20.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити описку, допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №240/9039/20, зазначивши правильно номер довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), шо враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 02.03.2020 року №18-260 вих.20.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович