Ухвала суду № 98486402, 20.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 року м. Житомир справа №240/9021/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.06.2020 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить захистити її право на пенсійні виплати з 17.07.2019.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

01.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.35-36).

10.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. №46696/20, відповідно до якої позивач проти доводів відзиву заперечує та просить задовольнити позов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 поновлено провадження у справі.

29.01.2021 та 04.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення вх. №4325/21 та вх. №5386/21.

12 березня 2021 року позивачем електронною поштою на адресу суду надіслано уточнену позовну заяву у справі №240/9021/20 вх. №12159/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 уточнену позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із відсутністю доказів направлення її відповідачу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

24.03.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із довідкою про реєстрацію місця проживання, копією паспорта, довідкою ОК-5, копією трудової книжки, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 продовжено розгляду справи.

24.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог вх.№14961/21 від 24.03.2021 в частині періоду стягнення доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру з 17.07.2018. Постановлено розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить захистити свої права з 17.07.2018, однак до суду звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення та не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін