
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 липня 2021 р. Справа №200/3038/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400, адреса: 84302, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення №11 від 08 лютого 2021 року та рішення №30 від 26 лютого 2021 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2), зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) від 03 лютого 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів роботи з 27 липня 1999 року по 25 лютого 2000 року на посаді «електрогазозварника» в КП «Костянтинівське трамвайне управління», з 16 вересня 2008 року по 22 березня 2011 року на посаді «електрозварювальника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю БУ «Металургмонтаж-10», з 10 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року на посаді «електрогазозварювальника» у Відкритому акціонерному товаристві «Констянтинівський завод високовольтної апаратури», з 01 жовтня 2015 року по 06 березня 2018 року на посаді газоелектрозварювальника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ТЕТЗ-ІНВЕСТ», з 18 червня 2018 року по 07 серпня 2018 року на посаді «електрогазозварювальника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ЕЛЕКО», з 19 вересня 2018 року по 04 травня 2020 року на посаді «електрогазозварювальника» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДРС» та до Списку №1 період служби в армії з 11 листопада 1984 по 10 листопада 1986 та період навчання з 01 вересня 1981 по 25 червня 1983 за спеціальністю «електрогазозварник» в ФЗУ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 червня 2021 року. Витребувано у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в строк до 08 червня 2021 року довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_1
09 червня 2021 року судом відкладено підготовче засідання до 07 липня 2021 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року відкладено підготовче засідання до 21 липня 2021 року та витребувано повторно довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_1 .
20 липня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані докази.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 48, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 21 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду в частині заміни відповідача може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя О.В. Троянова
Судове рішення № 98486353, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/3038/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: