Ухвала суду № 98486190, 22.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 160/12382/21

15год. 40хвил.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року о 15:12 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року зазначена вище заява розподілена судді Туровій О.М.

Перевіривши означену заяву на відповідність вимогам ст.283 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Слід зазначити, що до звернень органів доходів і зборів застосовуються загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначені главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження КАС України, але з урахуванням особливостей положень ст. 283 КАС України, яка віднесена до параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, де регламентовано розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Таким чином, подана до суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2020р. у справі №1.380.2019.003772 (адміністративне провадження № К/9901/34637/19).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон України №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України №3674-VI судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 3 Закону України №3674-VI визначено заяви, за подання яких судовий збір не справляється, серед таких заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не значиться.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00грн.

З матеріалів заяви встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено вимогу немайнового характеру, проте судовий збір за подання такої заяви не сплачено.

За наведених обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. на реквізити суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не відноситься до суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору, а належний документ про сплату такого до матеріалів заяви не додано, вказане є порушенням процесуального закону.

Щодо доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постанові від 11.12.2018р. у справі №826/4553/17 (№К/9901/38123/18), суд не бере їх до уваги, оскільки вказана постанова містить висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст.183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017р. Такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають.

Вказана позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.01.2019р. у справі №640/18757/18 (адміністративне провадження №К/9901/1712/19) та в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019р. у справі №640/9392/19 (адміністративне провадження К/9901/19358/19).

Крім того, згідно з ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже за звернення до суду з заявою, в порядку ст.283 КАС України, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повинно сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та встановити заявнику строк до 15:40 год. 23.07.2021р., для надання заявником до суду доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15:40 год. 23 липня 2021 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви у розмірі 2270,00грн.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч.3 ст.283 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Турова