Ухвала суду № 98486138, 22.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 804/1523/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпрі заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1523/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1523/17, у якій постановою від 25.04.2017 адміністративний позов Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за списком № 2 в сумі 11038,84 грн за період з червень-грудень 2016 року та січень 2017 року.

2. 13.07.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа від 26.06.2017 № 804/1523/17 про стягнення заборгованості з ТОВ «Рідел» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3. Ухвалою суду від 15.07.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2021.

4. 19.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій заявник зазначив, що підтримує вимоги заявлені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/1523/17 в повному обсязі.

5. У судове засідання, призначене на 22.07.2021, сторони не прибули. Повідомлення про виклик до суду направлено на електронну адресу позивача та на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

7. З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у справі № 804/1523/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.06.2017 видано виконавчий лист, у якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили – 23.06.2017, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – до 23.09.2017.

8. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 допущено в адміністративній справі № 804/1523/17 заміну позивача Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 4038033) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341; вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003).

9. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що виконавчий лист № 804/1523/17 неодноразово направлявся до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

10. Востаннє виконавчий лист № 804/1523/17 направлений на виконання заявою від 24.03.2020 № 0600-0802-5/8883. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2020 ВП № 61766814. При здійсненні взаємозвірення виконавчих документів стало відомо, що виконавче провадження завершене.

11. Станом на 14.04.2021 постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа до Управління не надходила та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

12. Заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, а виконавчий лист втрачено під час його пересилання поштовою кореспонденцією на адресу стягувача, у зв`язку із чим він позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

13. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

14. Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

15. Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

16. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

17. Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

18. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

19. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

20. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

21. Також, Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012), зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

22. Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

23. Судом з наданих документів та пояснень встановлено, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває та до стягувача не повертався.

24. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1523/17, та про обґрунтованість заявленого стягувачем клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, який був втрачений при його поверненні.

25. Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень, статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

26. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1523/17 – задовольнити.

27. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/1523/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

28. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа № 804/1523/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» заборгованості в сумі 11038,84 грн.

29. Роз`яснити заявнику, що дублікат виконавчого документа буде виданий після підтвердження сплати судового збору відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба