Ухвала суду № 98486020, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа №160/625/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі вказаний адміністративний позов та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 , пенсії за віком в період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за минулий період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

09.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи по вищевказаній справі.

13.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить:

- виправити помилку у виконавчому листі №160/625/21 від 09.04.2021 року, а саме: зазначити вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- надіслати виправлений виконавчий лист на адресу стягувача.

19.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляду судовому засіданні на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року стягував та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Дослідивши матеріали справи, зокрема, виконавчі листи, видані по даній справі, судом встановлено, що, оскільки рішення у даній справі набрало законної сили - 05 квітня 2021 року, строк пред`явлення виконавчих документів, виданих у даній справі, до виконання - до 05 квітня 2024 року (включно), проте, у вказаних виконавчих листах зазначений строк - до 05 квітня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, а також, оскільки, позивач просить виправити помилку лише в одному виконавчому, проте, судом встановлено, що така помилка допущена в обох виконавчих листах, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню шляхом виправлення помилок у виконавчих листах №160/625/21 від 09.04.2021 року, зазначивши вірний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання – «05 квітня 2024 року (включно)».

Також, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, представник позивача просить суд видати не дублікат виконавчого листа, а новий виконавчий лист, що суперечить положенням КАС України.

З огляду на те, що нормами КАС України, видача виконавчого листа із виправленим помилками не передбачена, заява у позивача у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчих листах №160/625/21 від 09.04.2021 року, зазначивши вірний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання – «05 квітня 2024 року (включно)»

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв