Ухвала суду № 98485734, 22.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

22 липня 2021 р. Справа № 120/7527/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву представника позивача про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Погребищенської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

20.07.2021 року від представника Позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 9 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради від 18.05.2021р. за №74-9-8/660 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі в частині земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 0523483800:10:000:0342, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, що на 9 сесії 8 скликання прийнято рішення Погребищенської міської ради 18.05.2021 року за №74-9-8/660 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок» за яким, в тому числі, щодо земельної ділянки на яку позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було вирішено - розробити технічну документацію щодо їх об`єднання. Отже вказаними діями фактично відповідач намагається уникнути розгляду питання щодо затвердження поданого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки позивачу шляхом формування нових земельних ділянок. Забезпечення позову дозволить здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду адже зупинення дії рішення не дозволить виготовлення, погодження та затвердження вказаної документації.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають дискримінаційного характеру стосовно однієї із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник зазначає, що на 9 сесії 8 скликання було прийняте рішення Погребищенської міської ради 18.05.2021р. за №74-9-8/660 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок» за яким, в тому числі, щодо земельної ділянки на яку позивачем було розроблено проект землеустрою - щодо відведення земельної ділянки було вирішено - розробити технічну документацію щодо їх об`єднання. Отже вказаними діями фактично відповідач намагається уникнути розгляду питання щодо затвердження поданого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки позивачу шляхом формування нових земельних ділянок. Наведене, на думку позивача, свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зауважує, що мотиви заяви про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішення відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 150, 151, 154, 229, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: