Рішення № 98485041, 13.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6966/18

Провадження 2/635/1111/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

відповідач 1 за первісним позовом – ОСОБА_2 ,

відповідач 2 за первісним позовом – ОСОБА_3 ,

відповідач 3 за первісним позовом – ОСОБА_4 ,

третя особа за первісним позовом - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просила:

визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку забудови, на прибудову літ «А3-1», тамбур літ «а1» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ «Ф» та вигрібну яму літ «И», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

перерозподілити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння, загальною площею 194,60 кв.м., житловою площею 123,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 353/1000 частки домоволодіння, загальною площею 194,60 кв.м., житловою площею 123,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , замість раніше належних 79/1000 часток домоволодіння;

виділити на належні ОСОБА_1 353/1000 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ «а-1» наступні приміщення: житлову кімнату 2-1 площею 12,90 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 12.04 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 12.40 кв.м., кухню 2-5 площею 7,10 кв.м., коридор 2-6 площею 4,80 кв.м., передпокій 2-7 площею 11.10 кв.м., сан.кімнату 2-8 площею 4,90 кв.м., тамбур ІІІ площею 3,70 кв.м., загальною площею 69,30 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м., допоміжною площею 27,90 кв.м., площею літніх приміщень 3,70 кв.м. З господарських будівель та споруд виділити в користування ОСОБА_1 сарай літ «Ф», вигрібну яму літ «И»;

визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно II варіанту висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса № 28898, судової земельно - технічної експертизи, складеної 28.09.2020 року, наступним чином:

-встановити земельний сервітут на користь ОСОБА_1 на частину земельної ділянки ОСОБА_4 для забезпечення можливості користування (експлуатації) колодязем літ. «К» та прокладеним трубопроводом водопостачання (підключення) площею 5.1 кв.м.

-виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 338 кв.м., що на 101,6 кв.м. більше, чим покладено.

-межі земельних ділянок виділити у користування співвласникам таким чином:

відрізок АБ по червоній лінії (огорожі №2) розміром 3,0 м,

відрізок БВ по прямій розміром 8,6 м.,

відрізок ВГ по прямій розміром 22,4 м т. Г на відстані 2,0 від стіни літ. «А2 - літ. «А3-1».

відрізок ГД по прямій до лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А 1-1»:

відрізок ДЕ по лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А1-1»;

відрізок ЕЖ по прямій розміром 2,36 м до огорожі №1;

відрізок ЖЗ по прямій розміром 11,6 м до тильної межі.

-межі земельного сервітуту встановити таким чином:

відрізок аб по зовнішній стіні літ. «В 1-1» та літ. «В 1-1» розміром 2,0 м ( точка а на відстані 1,78 від кута літ «В1-1»);

відрізок бв по прямій розміром 2,54 м;

відрізок вг по прямій розміром 2,0 м.;

відрізок га по прямій розміром 2,6 м до зовнішньої стіни літ. «В 1-1»;

ОСОБА_1 самостійно улаштувати огорожу та ворота з хвірткою для заїзду (виїзду) на територію земельної ділянки, яку їй виділено;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулись його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення місцевого суду Харківського району від 01.08.2002 року справа № 2-1897/2002, належить в: 79/1000 частках ОСОБА_1 , в 524/1000 частці ОСОБА_5 та 397/1000 частці ОСОБА_4 . У складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житлові будинки літ. «А-1» та літ.«Б-1», а на житловий будинок літ. «В-1» право власності в складі домоволодіння не оформлено. Відповідно до належної ОСОБА_1 частки домоволодіння, а саме 79/1000, позивач користується будинком літ. «А-1» такими приміщеннями: житловою кімнатою «2-1» площею 12,90 кв.м., житловою кімнатою «2-3», площею 12.40 кв.м., житловою кімнатою «2-4», площею 12.40 кв.м., кухнею «2-5», площею 7.10 кв.м., коридором 2-6, площею 4.80 кв.м., передпокоєм «2-7», площею 11.10 кв.м, сан. кімнатою «2-8», площею 4.90 кв.м. З надвірних будівель в користуванні ОСОБА_1 знаходяться вигрібна яма літ. «И» та сарай літ. «Ф». Відповідач ОСОБА_4 в житловому будинку літ. «А-1», що знаходиться в складі домоволодіння користується такими приміщеннями: коридор «1-1», площею 6.20 кв.м, житловою кімнатою «1-2», площею 16.60 кв.м, житловою кімнатою «1-4», площею 11, 50 кв.м., кухнею «1-3», площею 7.60. кв.м., а також житловим будинком літ. «Б-1». Син відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , користується житловим будинком літ. “В-1”, право власності на який в складі домоволодіння не визнавалось та в бюро не зареєстровано. В 2008 році ОСОБА_1 , з метою покращення житлово — побутових умов збудувала до частини житлового будинку літ. «А-1», якою користується, прибудову літ. «А3-1», площею 16,00 кв.м. та тамбур літ. «а1», площею 3.70 кв.м. Співвласником ОСОБА_4 збудовано житловий будинок літ. «В-1», сарай літ. «Д» з погрібом «д2», вбиральнею літ. «Е», загальною інвентаризаційною вартістю в цінах на 01.01.2018 рік - 178970 грн. В зв`язку із вищеперерахованим будівництвом змінилися ідеальні частки співвласників. Згідно довідки наданої КП “Харківське районне бюро технічної інвентаризації” ідеальні частки співвласників домоволодіння змінилися наступним чином: ідеальна частка ОСОБА_5 буде складати 249/1000 замість зареєстрованих 524/1000; ідеальна частка ОСОБА_1 буде складати 353/1000 замість зареєстрованих 79/1000; ідеальна частка ОСОБА_4 буде складати 398/1000 замість зареєстрованих 397/1000. Крім вимог щодо перерозподілу ідеальних часток в домоволодінні, позивач бажає також визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою була проведена судова земельно-технічна експертиза. Ознайомившись з висновками експерта № 28898, складеним 28 вересня 2020 року, позивач вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою згідно II варіанту.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, який з часом уточнив, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку забудови на житловий будинок літ «В-1» площею 48.70 кв.м., сарай літ «Д», погріб «д2», вбиральню літ «Е», колодязь літ «к» за адресою: АДРЕСА_2 ;

перерозподілити ідеальну частку ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 398/1000, що складається з частини житлового будинку літ «А-1», у вигляді наступних приміщень: коридор «1-1» площею 6,20 кв.м., житлова кімната «1-2» площею 16,60 кв.м., кухня «1-3» площею 7,60 кв.м., житлова кімната «1-4» площею 11,50 кв.м., житлового будинку літ «В-1» площею 48,70 кв.м., сараю літ «Д», погріба «д2», вбиральні літ «Е», колодязя літ «к».

В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що за відомостями КП «ХРБТІ» домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складалось з житлового будинку, який був зареєстрований в бюро по праву власності в Ѕ частці за ОСОБА_7 та в Ѕ частці за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 19.07.1957 року №4979. Рішенням виконкому Пісочинської селищної ради від 11.04.1985 року №7 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було дозволено перебудову зазначеного будинку на два окремих будинка, а старий будинок підлягав зносу. За фактом, в 1961 році ОСОБА_7 був збудований житловий будинок літ. «А-1» , який прийнято в експлуатацію на його ім`я згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Пісочинської селищної ради від 13.05.1976 року №9. При цьому зареєстрований будинок було знесено. ОСОБА_5 був збудований житловий будинок літ. «Б-1», який прийнято в експлуатацію на його ім`я згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Пісочинської селищної ради від 12.03.2002 року №206, але право власності на нього в складі домоволодіння не оформлено. Рішенням народного суду Харківського району та області від 01.03.1977 року справа №2-517 було оформлено право власності на житловий будинок літ. «А-1», судом визнано його частку в складі домоволодіння як АДРЕСА_3 та визнано право власності на нього таким чином: в 196/600 частках за ОСОБА_8 , в 49/600 частках за ОСОБА_4 та в 49/600 частках за ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 19.09.2000 року №3-663 право власності на 196/600 перейшло від ОСОБА_8 перейшло до ОСОБА_4 . Рішенням місцевого суду Харківського району Харківської області від 01.08.2002 року справа №2-1897/2002 у зв`язку з оформленням права власності на житловий будинок літ. «Б-1» з допоміжними будівлями в складі домоволодіння, було змінено ідеальні частки співвласників та враховуючи спадкові права було визнано: 524/1000 частинах за ОСОБА_5 , 79/1000 частинах за ОСОБА_1 , 397/1000 частинах за ОСОБА_4 домоволодіння, що складається з двох житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того на вказаній земельній ділянці у 1988 році було самочинно зведено житловий будинок літ. «В-1», який на цей час не відноситься до категорії самочинного будівництва, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127 (зі змінами від 08.01.2013р.),але право власності у складі домоволодіння не оформлено. Згідно листа Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №733 від 03.12.2019 року, надана наступна інформація: згідно рішення, ухваленого Харківським районним судом Харківської області 01 серпня 2002 року в справі №2-1897/2002 визнано право власності та зареєстровано в бюро на домоволодіння, що складається з двох житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в наступному порядку: в 524/1000 частинах за ОСОБА_5 ; в 79/1000 частинах за ОСОБА_1 ; в 397/1000 частинах за ОСОБА_4 . Крім того на земельній ділянці за вказаною адресою співвласником ОСОБА_1 до будинку літ. «А-1» добудовано прибудову літ. «А3-1», тамбур літ. «а1», а також сарай літ. «Ф», вигрібну яму літ. «И». Співвласником ОСОБА_4 збудовано житловий будинок літ. «В-1», сарай літ. «Д» з погрібом «д2», вбиральнею літ. «Е», також він користується колодязем літ. «к». ОСОБА_4 в житловому будинку літ. «А-1» фактично користується такими приміщеннями: коридор «1-1» площею 6,20 кв.м., житловою кімнатою «1-2» площею 16,60 кв.м., кухнею «1-3» площею 7,60 кв.м., житловою кімнатою «1-4» площею 11,50 кв.м. Згідно проведеного розрахунку, в зв`язку з вищенаведеним будівництвом, ідеальні частки співвласників домоволодіння зміняться наступним чином:ідеальна частка ОСОБА_5 буде складати 249/1000 замість зареєстрованих 524/1000;ідеальна частка ОСОБА_1 буде складати 353/1000 замість зареєстрованих 79/1000;ідеальна частка ОСОБА_4 буде складати 398/1000 замість зареєстрованих 397/1000. Вважає за доцільне перерозподілити ідеальну частку ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 398/1000, що складається з частини житлового будинку літ. "А-1" у вигляді наступних приміщень: коридор «1-1» площею 6,20 кв.м., житлова кімната «1-2» площею 16,60 кв.м., кухня «1-3» площею 7,60 кв.м., житлова кімната «1-4» площею 11,50 кв.м.; житлового будинку літ. «В-1» площею 48,70 кв.м., сараю літ. «Д», погріба «д2», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «к».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, в якому вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги за первісним позовом частково, визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту ІІ із повною ізоляцією з урахуванням фактичного користування, визначеного висновком експерта №28898 від 28.09.2020, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку забудови на прибудову літ «А-3», тамбур літ «а1» до житлового будинку літ «А-1», а також сарай літ. «Ф» та вигрібну яму літ «И», але без збільшення частки у спільній частковій власності земельною ділянкою. Вважає, що ОСОБА_1 не може претендувати на збільшення своєї частки у спільній частковій власності домоволодіння.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги за первісним позовом частково, визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту ІІ із повною ізоляцією з урахуванням фактичного користування, визначеного висновком експерта №28898 від 28.09.2020, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку забудови на прибудову літ «А-3», тамбур літ «а1» до житлового будинку літ «А-1», а також сарай літ. «Ф» та вигрібну яму літ «И», але без збільшення частки у спільній частковій власності земельною ділянкою. Вважає, що ОСОБА_1 не може претендувати на збільшення своєї частки у спільній частковій власності домоволодіння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року провадження у справі відновлено, витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року провадження у справі відновлено, витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року залучено співвідповідачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року провадження у справі відновлено

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 уточнену позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, залучено третю особу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без її участі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення первинного позову та стягненні судових витрат в розмірі 2500 грн., зустрічний позов підтримала.

Представник третьої особи за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення місцевого суду Харківського району від 01.08.2002 року по справі № 2-1897/2002, належить в: 79/1000 частках ОСОБА_1 , в 524/1000 частці ОСОБА_5 та 397/1000 частці ОСОБА_4 , що підтверджується копією рішення місцевого суду Харківського району від 01.08.2002 року справі № 2-1897/2002 та довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації ” вих. № 22 від 07.02.2018 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житлові будинки літ. “А-1” та літ. “Б-1”, а на житловий будинок літ. “В-1” право власності в складі домоволодіння не оформлено.

ОСОБА_4 в 2000 році виготовив технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому відображені наступні будівлі та споруди, якими він фактично користувався: житловий будинок літ. «В-1» площею 48,70 кв.м. (рік забудови 1988), сарай літ. «Д» (рік забудови 1995), погріб «д2», вбиральню літ. «Е», колодязь літ. «к» (рік забудови 1988).

В технічному паспорті зазначено, що за будинком зареєстрована земельна ділянка загальною площею 1790 м. кв. на підставі рішення виконкому Пісочинської селищної ради №15 від 04.02.1954 року.

Згідно листа Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №733 від 03.12.2019 року співвласником ОСОБА_4 збудовано житловий будинок літ. «В-1», сарай літ. «Д» з погрібом «д2», вбиральнею літ. «Е», загальною інвентаризаційною вартістю в цінах на 01.01.2018р. – 178970 грн.

Відповідно до належної ОСОБА_1 частки домоволодіння, а саме 79/1000, остання користується в будинку літ. «А-1» такими приміщеннями: житловою кімнатою “2-1”, площею 12,90 кв.м., житловою кімнатою “2-3“, площею 12.40 кв.м., житловою кімнатою “2-4”, площею 12.40 кв.м., кухнею “2-5”, площею 7.10 кв.м., коридором 2-6, площею 4.80 кв.м., передпокоєм “2-7”, площею 11.10 кв.м, сан. кімнатою “2-8”, площею 4.90 кв.м. З надвірних будівель в користуванні ОСОБА_1 знаходяться вигрібна яма літ. “И” та сарай літ. “Ф”.

Відповідач ОСОБА_4 в житловому будинку літ. “А-1”, що знаходиться в складі домоволодіння на даний час користується такими приміщеннями: коридор “1-1”, площею 6.20 кв.м, житловою кімнатою “1-2”, площею 16.60 кв.м, житловою кімнатою “1-4”, площею 11, 50 кв.м., кухнею “1-3”, площею 7.60. кв.м.

Відповідач ОСОБА_5 користувався житловим будинком літ. “Б-1”, який знаходиться в складі вищевказаного домоволодіння.

Син відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , користується житловим будинком літ.“В-1”, право власності на який в складі домоволодіння не визнавалось та в ХРБТІ не зареєстровано.

В 2008 році ОСОБА_1 , з метою покращення житлово — побутових умов збудувала до частини житлового будинку літ. “А-1 ”, якою вона користується, прибудову літ. “А3-1”, площею 16,00 кв.м. та тамбур літ. “а1”, площею 3.70 кв.м.

Співвласником ОСОБА_4 збудовано житловий будинок літ. «В-1», сарай літ. «Д» з погрібом «д2», вбиральнею літ. «Е», загальною інвентаризаційною вартістю в цінах на 01.01.2018 рік- 178970 грн.

У зв`язку з проведеним будівництвом змінилися ідеальні частки співвласників.

Згідно довідки наданої КП “Харківське районне бюро технічної інвентаризації-” за вих. № 433 від 03 грудня 2019 року ідеальні частки співвласників домоволодіння змінилися наступним чином: ідеальна частка ОСОБА_5 буде складати 249/1000 замість зареєстрованих 524/1000; ідеальна частка ОСОБА_1 буде складати 353/1000 замість зареєстрованих 79/1000; ідеальна частка ОСОБА_4 буде складати 398/1000 замість зареєстрованих 397/1000, викладене підтверджується довідкою наданою КП “Харківське районне бюро технічної інвентаризації” за вих. № 733 від 03.12.2019 року.

Відповідно до технічного заключення з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , визначення місця розташування об`єкту містобудівним вимогам, складене ТОВ «Архітекторське бюро Харківського району», за результатами огляду прибудови літ. “А3-1”, тамбура літ. “а1” житлового будинку літ. “А-1”, сараю літ. “Ф”, розташованих в АДРЕСА_1 , можливо зробити висновок, що загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії — задовільний. За результатами обстеження можливо встановити, що технічний стан конструкцій обстежених прибудови літ. “А3-1”, тамбура літ. “а1” житлового будинку літ. “А-1”, сараю літ. “Ф”, забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров`я людей. Проведена реконструкція, не вплинула негативно на технічний стан конструкцій житлового будинку літ. “А1-1”. За архітектурно-планувальним рішенням квартира “2” житлового будинку літ. “А-1”, відповідає основним вимогам ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”. При будівництві обстежених прибудови літ. “А3-1”, тамбура літ. “а1” житлового будинку літ. “А-1” - не порушена червона лінія та лінія регулювання забудови АДРЕСА_2 , що відповідає містобудівним вимогам п. 3.19* та п. 3.32 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» , відповідно до яких, житлові будинки на присадибних ділянках треба розміщувати відповідно до проекту забудови району із встановленим відступом від червоних ліній вулиць: житлових- не менше 3,0 м., в підтвердження викладеного додаю до позову технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих будівель, визначення місця розташування об`єкту містобудівним вимогам.

Відповідно до ІІ варіанту висновка експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса від 28.09.2020 №28898 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, пропонується встановити земельний сервітуту на користь ОСОБА_1 на частину земельної ділянки ОСОБА_4 для забезпечення можливості користування (експлуатації) колодязем літ. «К» та прокладеним трубопроводом водопостачання (підключення) площею 5.1кв.м. Пропонується виділити у користування:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (спадкоємцям ОСОБА_5 ) земельну ділянку площею 1043кв.м, що на 97,5кв.м (1043-945,5) більше чим покладено;

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 338кв.м, що на 101,6кв.м (338-236,4) більше чим покладено;

ОСОБА_4 земельну ділянку площею 510кв.м, що на 199,1кв.м (709,1-510) менше чим покладено.

Межі земельних ділянок виділити у користування співвласникам таким чином:

відрізок АБ по червоній лінії (огорожі №2) розміром 3,0 м,

відрізок БВ по прямій розміром 8,6 м.,

відрізок ВГ по прямій розміром 22,4 м т. Г на відстані 2,0 від стіни літ. «А2 - літ. «А3-1».

відрізок ГД по прямій до лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А 1-1»:

відрізок ДЕ по лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А1-1»;

відрізок ЕЖ по прямій розміром 2,36 м до огорожі №1;

відрізок ЖЗ по прямій розміром 11,6 м до тильної межі.

Межі земельного сервітуту встановити таким чином:

відрізок аб по зовнішній стіні літ. «В 1-1» та літ. «В 1-1» розміром 2,0 м ( точка а на відстані 1,78 від кута літ «В1-1»);

відрізок бв по прямій розміром 2,54 м;

відрізок вг по прямій розміром 2,0 м.;

відрізок га по прямій розміром 2,6 м до зовнішньої стіни літ. «В 1-1».

Проілюстровано у додатку №3 до висновку.

Для виконання запропонованого варіанту порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 необхідно улаштувати огорожу та ворота з хвірткою для заїзду (виїзду) на території земельної ділянки, яку пропонується їй виділити, улаштувати самостійні інженерні мережі (електропостачання та газопостачання).

Враховуючи конфігурацію земельної ділянки, наявного варіанту фактичного користування будинками та надвірними будівлями і спорудами, пропонується варіант порядку користування земельної ділянки з найменшим відступом від ідеальних часток та земельною ділянкою загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для забезпечення заїзду, користування колодязем літ. «К» та прокладеним трубопроводом водопостачання.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення вимог за первісним та зустрічним позовами, виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто до 03 серпня 2004 року, нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Як встановлено в судовому засіданні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить в: 79/1000 частках ОСОБА_1 , в 524/1000 частці ОСОБА_5 та 397/1000 частці ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житлові будинки літ. “А-1” та літ. “Б-1”, а на житловий будинок літ. “В-1” право власності в складі домоволодіння не оформлено.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05 серпня 1992 року законодавством не передбачалась процедура введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення».

Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна і містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Викладений висновок міститься в листі Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1.

Згідно з п.6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою КМУ №406 від 07 червня 2017 року, до такого переліку входять: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Відповідно до належної ОСОБА_1 частки домоволодіння, а саме 79/1000, остання користується в будинку літ. «А-1» такими приміщеннями: житловою кімнатою “2-1”, площею 12,90 кв.м., житловою кімнатою “2-3“, площею 12.40 кв.м., житловою кімнатою “2-4”, площею 12.40 кв.м., кухнею “2-5”, площею 7.10 кв.м., коридором 2-6, площею 4.80 кв.м., передпокоєм “2-7”, площею 11.10 кв.м, сан. кімнатою “2-8”, площею 4.90 кв.м. З надвірних будівель в користуванні ОСОБА_1 знаходяться вигрібна яма літ. “И” та сарай літ. “Ф”.

Відповідач ОСОБА_4 в житловому будинку літ. “А-1”, що знаходиться в складі домоволодіння на даний час користується такими приміщеннями: коридор “1-1”, площею 6.20 кв.м, житловою кімнатою “1-2”, площею 16.60 кв.м, житловою кімнатою “1-4”, площею 11, 50 кв.м., кухнею “1-3”, площею 7.60. кв.м.

Відповідач ОСОБА_5 користувався житловим будинком літ. “Б-1”, який знаходиться в складі вищевказаного домоволодіння.

Син відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , користується житловим будинком літ.“В-1”, право власності на який в складі домоволодіння не визнавалось та в ХРБТІ не зареєстровано.

В 2008 році ОСОБА_1 збудувала до частини житлового будинку літ. “А-1 ”, якою вона користується, прибудову літ. “А3-1”, площею 16,00 кв.м. та тамбур літ. “а1”, площею 3.70 кв.м.

Співвласником ОСОБА_4 збудовано у 1988 році житловий будинок літ. «В-1», сарай літ. «Д» з погріб «д2», вбиральню літ. «Е», загальною інвентаризаційною вартістю в цінах на 01.01.2018 рік- 178970 грн.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судамистатті 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6 постановлено, що право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв`язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Аналізуючи надані суду докази в судовому засіданні встановлено, що сторони правомірно набули право власності на новостворене нерухоме майно, водночас фактичний виділ часток домоволодіння з повною ізоляцією неможливий без їх перерозподілу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Сторонами обумовлено порядок користування земельною ділянкою з повною ізоляцією та з урахуванням фактичного користування відповідно до ІІ варіанту висновка експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса від 28.09.2020 №28898 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнали позовні вимоги в повному обсязі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 частково, з приводу чого надали відповідні заяви, визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток спірного домоволодіння не порушує права третіх осіб.

Викладені обставини дають суду підстави для задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, визнанні за ОСОБА_1 права власності, в порядку забудови, на прибудову літ «А3-1», тамбур літ «а1» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ «Ф» та вигрібну яму літ «И», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_4 право власності в порядку забудови на житловий будинок літ «В-1» площею 48.70 кв.м., сарай літ «Д», погріб «д2», вбиральню літ «Е», колодязь літ «к», визначивши порядок користування земельною ділянкою з повною ізоляцією та з урахуванням фактичного користування відповідно до ІІ варіанту висновка експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса від 28.09.2020 №28898.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення первинного та зустрічного позовів, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійшли згоди про розмір судових витрат у обсязі 2500 грн, які ОСОБА_4 повинен відшкодувати на користь ОСОБА_1 , з приводу чого надали відповідні заяви, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 2500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,10,13,206,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку забудови, на прибудову літ «А3-1», тамбур літ «а1» до житлового будинку літ. «А-1», а також сарай літ «Ф» та вигрібну яму літ «И», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перерозподілити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння, загальною площею 194,60 кв.м., житловою площею 123,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 353/1000 частки домоволодіння, загальною площею 194,60 кв.м., житловою площею 123,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , замість раніше належних 79/1000 часток домоволодіння.

Виділити на належні ОСОБА_1 353/1000 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ «а-1» наступні приміщення: житлову кімнату 2-1 площею 12,90 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 12.04 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 12.40 кв.м., кухню 2-5 площею 7,10 кв.м., коридор 2-6 площею 4,80 кв.м., передпокій 2-7 площею 11.10 кв.м., сан.кімнату 2-8 площею 4,90 кв.м., тамбур ІІІ площею 3,70 кв.м., загальною площею 69,30 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м., допоміжною площею 27,90 кв.м., площею літніх приміщень 3,70 кв.м. З господарських будівель та споруд виділити в користування ОСОБА_1 сарай літ «Ф», вигрібну яму літ «И».

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно II варіанту висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса № 28898, судової земельно - технічної експертизи, складеної 28.09.2020 року, наступним чином:

Встановити земельний сервітут на користь ОСОБА_1 на частину земельної ділянки ОСОБА_4 для забезпечення можливості користування (експлуатації) колодязем літ. «К» та прокладеним трубопроводом водопостачання (підключення) площею 5.1 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 338 кв.м., що на 101,6 кв.м. більше, чим покладено.

Межі земельних ділянок виділити у користування співвласникам таким чином:

відрізок АБ по червоній лінії (огорожі №2) розміром 3,0 м,

відрізок БВ по прямій розміром 8,6 м.,

відрізок ВГ по прямій розміром 22,4 м т. Г на відстані 2,0 від стіни літ. «А2 - літ. «А3-1».

відрізок ГД по прямій до лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А 1-1»:

відрізок ДЕ по лінії розподілу літ. «А-1» та літ. «А1-1»;

відрізок ЕЖ по прямій розміром 2,36 м до огорожі №1;

відрізок ЖЗ по прямій розміром 11,6 м до тильної межі.

Межі земельного сервітуту встановити таким чином:

відрізок аб по зовнішній стіні літ. «В 1-1» та літ. «В 1-1» розміром 2,0 м ( точка а на відстані 1,78 від кута літ «В1-1»);

відрізок бв по прямій розміром 2,54 м;

відрізок вг по прямій розміром 2,0 м.;

відрізок га по прямій розміром 2,6 м до зовнішньої стіни літ. «В 1-1».

ОСОБА_1 самостійно улаштувати огорожу та ворота з хвірткою для заїзду (виїзду) на територію земельної ділянки, яку їй виділено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку забудови на житловий будинок літ «В-1» площею 48.70 кв.м., сарай літ «Д», погріб «д2», вбиральню літ «Е», колодязь літ «к» за адресою: АДРЕСА_2 .

Перерозподілити ідеальну частку ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 398/1000, що складається з частини житлового будинку літ «А-1», у вигляді наступних приміщень: коридор «1-1» площею 6,20 кв.м., житлова кімната «1-2» площею 16,60 кв.м., кухня «1-3» площею 7,60 кв.м., житлова кімната «1-4» площею 11,50 кв.м., житлового будинку літ «В-1» площею 48,70 кв.м., сараю літ «Д», погріба «д2», вбиральні літ «Е», колодязя літ «к».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 за первісним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 .

Відповідач 2 за первісним позовом: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 .

Відповідач 3 за первісним позовом: ОСОБА_4 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Третя особа за первісним позовом: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний 2, код ЄДРПОУ 04396727.

Повний текст рішення складено 22.07.2021.

Суддя Д.М. Савченко