Ухвала суду № 98484951, 22.07.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 473/4137/15-к провадження № 1-в/632/148/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., засудженого ОСОБА_1 , захисника Кравченка О.М., представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» Горохова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, засудженого 22 грудня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2015 року по 15 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу на строк два місяці.

В обґрунтування подання зазначив, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, як особа, що злісно та систематично порушує режим відбування покарання.

Так, за період відбування покарання у державній установі «Ізяслвська виправна колонія № 31» ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 89 разів, 64 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності під час відбування покарання у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з 16 липня 2021 року відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», за час відбування якого зарекомендував себе з негативного боку, за невиконання покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон три рази притягався до дисциплінарної відповідальності.

За весь час адміністраціями установ не заохочувався.

Тобто, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Так, засуджений, до якого за порушення режиму тримання був застосований захід стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор, продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийняте рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_1 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Представник установи подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечував.

Захисник підтримав позицію засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, може застосовуватися, в тому числі і такий захід стягнення, як переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27 липня 2015 року, за весь час відбування покарання характеризується вкрай негативно, оскільки систематично та свідомо порушує режим тримання, що виразилося у невиконанні законних вимог представників адміністрації, псуванні державного майна, порушенні розпорядку дня, та неправомірній поведінці по відношенню до представників адміністрації установи, за що має 154 стягнення, в тому числі двадцять один раз поміщався до дисциплінарного ізолятору та двічі переводився до приміщення камерного типу.

У Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_1 відбуває покарання лише з 16 липня 2021 року, однак також зарекомендував себе з негативного боку та був тричі притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Із засудженим проводилися профілактичні бесіди, виховні та загальноосвітні заходи. Наведене та виконання рекомендацій психолога щодо впливу на засудженого не забезпечили позитивних результатів.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 були застосовані такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення у дисциплінарний ізолятор та переведення до приміщення камерного типу. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

ОСОБА_1 перебуває на профілактичних обліках як схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання та як схильний до нападу на представників установи.

Тобто, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе як особа, що систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Так, 20 липня 2021 року близько 11 години під час здійснення нагляду за засудженими, які утримуються в ДІЗО, ПКТ черговим помічником начальника установи був виявлений факт невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1 , який після закінчення щоденної прогулянки у присутності інших засуджених двічі у категоричній формі відмовився надати свої особисті речі для обшуку. На зроблене зауваження повів себе нетактовно по відношенню до представника адміністрації, висловлював своє невдоволення режимом тримання, вживаючи при цьому нецензурні та жаргонні слова.

У зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії, яке відбулося 22 липня 2021 року, прийняте рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_1 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

За наведених обставин суд вважає, що подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 - 134 КВК України, ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 перевести до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:Г. М. Васянович