Рішення № 98484611, 22.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

22.07.2021

Номер справи 623/730/21

Номер провадження 2-др/623/16/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ноль С.В.

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/730/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

19.05.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 623/730/21, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано виконавчий напис, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 79365, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 35185,20 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061 м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, р/р НОМЕР_1 в АТ « АЛЬФА –БАНК», МФО 300346) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

16.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до позовних вимог щодо стягнення судових витрат, оскільки в позовній заяві було заявлено стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а суд в своєму рішенні стягнув з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. вважає, що дана вимога судом не була вирішена.

Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано виконавчий напис, вчинений 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 79365, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 35185,20 гривень таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, юридична адреса: 03061 м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, р/р НОМЕР_1 в АТ « АЛЬФА –БАНК», МФО 300346) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн

Таким чином, судом було вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/730/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова