Ухвала суду № 98484587, 22.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/4568/14-ц

провадження 2/639/3/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання кредитного договору в частині надання кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ПАТ “Комерційний Банк “Надра” вернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,1 кв.м., житловою-19,1 кв.м. в рахунок погашення заборгованості у розмірі 424 956,96 грн. станом на 23.12.2013 за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/225 від 09.07.2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.10.2014, за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Комерційний банк “Надра” про визнання кредитного договору недійсним. 21 січня 2016р.провадження у справі відновлено.

18.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський районний суд м.Харкова з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в частині. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.04.2016 зупинено провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 13.12.2016 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2017 прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору в частині надання кредиту недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 12.11.2018 призначена у справі судово - економічна експертиза.

У зв`язку з неоплатою вартості судової економічної експертизи з боку відповідача ОСОБА_1 , судом 14.03.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2019 призначалась судово - економічна експертиза.

15.03.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про залучення правонаступника позивача у зв`язку з відступленням права вимоги. Ухвалою суду від 31.10.2021 залучено в якості позивача правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ТОВ «Європартнер Фінанс» до участі у справі.

ТОВ «Європартнер Фінанс» 03.06.2021 подав уточнену позовну заяву про зміну підстав позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/225 від 09.07.2008 у розмірі 53 166,14 доларів США та 3 441,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

01.07.2021 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про врегулювання предмету спору мирним шляхом і через виконання відповідачем ОСОБА_1 умов додаткової угоди та погашення заборгованості просив залишити без розгляду зустрічний позов.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представником позивача-ТОВ «Європартнер Фінанс» надав заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу ( п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд також роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»-правонаступникаПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання кредитного договору в частині надання кредиту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ -