Ухвала суду № 98484235, 22.07.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2021 Провадження №2/425/474/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» - позивач – позивач, до

директора Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Чернопятка Олега Петровича - відповідач

про захист ділової репутації юридичної особи, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяви без руху про таке:

1.13.07.2021 ТОВ «НВП «Заря» звернулося до суду з позовом до директора КП «РВУВКГ» Чернопятка О.П. про захист ділової репутації юридичної особи.

2.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:

- в порушення пунктів 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не визначено відповідача – фізичної чи юридичної особи та зміст позовних вимог до належного відповідача.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

4.У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особа, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, зокрема що відповідачами у цих справах є фізична особа, юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію. У разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (п. 9-12 постанови).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6.Суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Способом усунення недоліків є подання до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів, уточненої позовної заяви:

-у якій вказати в якості відповідача/-чів фізичну або юридичну особу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, оскільки посадова особа не може бути відповідачем з огляду на ч. 2 ст. 48 ЦПК України;

-у якій вказати місцезнаходження, місце проживання або перебування відповідача/-чів залежно від того, є відповідач фізичною або юридичною особою;

-зміст позовних вимог до визначеного позивачем відповідача/-чів.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» - позивач до директора Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Чернопятка Олега Петровича про захист ділової репутації юридичної особи.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Копію ухвали направити позивачеві.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.