Рішення № 98484066, 21.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1315/21

Номер провадження 2/404/432/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг в розмірі 4503,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 14.08.2018 року був укладений договір про наданням освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 строком на 2 роки, загальна сум навчання складала 10620, 00грн.

За невиконання умов контракту відповідач була відрахована з учбового закладу.

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 09 березня 2021року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив проити винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи та який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, повідомлений належним чином телефонограмою.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року був укладений договір про наданням освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 /а.с.5-6/

Наказом № 413-с від 11.08.2018 року ОСОБА_1 зарахована на перший курс Навчально - наукового інституту харчових технологій та бізнесу/а.с.7/.

Згідно з умовами договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь – бакалавр (зі скороченими терміном навчання), спеціальність -181» «Харчові технології», спеціалізація «Харчові технології та технологічний менеджмент в ресторанному бізнесі» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження.

Термін навчання складав 2 роки, загальна вартість послуги становила 10620, 00грн.

Відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми.

ОСОБА_2 виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 3960 грн.40 коп.

Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 543 грн.54 коп.

Таким чином сума заборгованості складає 4503 грн. 94 коп. (чотири тисячі п`ятсот три грн.94 коп.)/а.с.8-9/

Наказом № 200-с від 14.05.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.10).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону та письмово (лист № 01-26/50 від 18.01.2021 р та № 01-40-02/636 від 26.06.2019 р.) попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором.

Однак усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді, зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана/а.с.11-12/.

Згідно вимог частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог частини 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог частини 2 статті 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог Харківського державного університету харчування та торгівлі та необхідність задоволення її позову, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 611, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 4503 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі, ЄДРПОУ 00034074, місце знаходження: вул. Клочківська, 333, м. Харків, 61051;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено 21.07.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда