Ухвала суду № 98484047, 22.07.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/333/17

провадження № 1-кс/388/161/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., за участю секретаря Гриненко М.А., прокурора Волковської С.В., захисника Гончаренко В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Волковської С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2010 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців, 03.07.2014 року звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»; судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор Волковська С.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120150000071 від 28.01.2017 року звернулася до суду з цим клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що 26.01.2017 року близько 23 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник в господарське приміщення, звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «Кедр бп-45-3.0» вартістю 1504 грн., болгарку марки «Bosch PVS6001650» вартістю 955,20грн., електро - двигун марки «АА 02-41-4М103» вартістю 1368,15 грн., п`ять металевих каністр ємкістю 20 літрів кожна, вартістю однієї каністри 315 грн. на суму 1575 грн., в яких знаходилось дизельне паливо в кількості ста літрів вартістю одного літра 21,68 грн., на суму 2168 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 6202,20 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила клопотання задовольнити.

Захисник Гончаренко В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували щодо запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 12017120150000071.

28 березня 2017 року кримінальне провадження надійшло до суду, для розгляду по суті.

27 березня 2018 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід.

30 травня 2018 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук (а.к.п.64).

22 березня 2021 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід (а.к.п.98).

19 травня 2021 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук (а.к.п.107).

При застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, двічі перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченого також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що обвинувачений не має постійних доходів.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Волковської С.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина Україниобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 години 00 хвилин 22 липня 2021 року до 18 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 18 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов