Постанова № 9848264, 02.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 02 червня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3238/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,< Текст > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  до  дочірнього підприємства "Торговий дім" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"  про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в ковпаківському районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 року в розмірі 140,80 грн.

Позов обґрунтовується тим, що всупереч вимогам Закону України "Про  збір  на  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування є обов’язковою для всіх суб’єктів підприємницької діяльності, у відповідача протягом січня 2010 року виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 140,80 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Торговий дім" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-I  в редакції з наступними змінами і доповненнями (надалі –Закону), страхові внески –це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 18  Закону, страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Частиною 2 ст. 20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з ч.12 ст. 20 вищезазначеного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

В силу ч.2 ст. 106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення відповідачем вимог Закону щодо сплати страхових внесків у строки та в порядку, що визначені законодавством з питань загальнообов’язкового державного пенсійного страхування у відповідача станом на 26.02.2010 виникла недоїмка в сумі 140,80 грн. за несплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 року.

Наявність недоїмки у вказаній сумі підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2010 року, де зазначена сума страхових внесків в розмірі 140,80 грн. (а.с. 9).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми недоїмки на день розгляду справи  або ж спростували доводи позивача  суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  до  дочірнього підприємства "Торговий дім" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"   про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 року в сумі 140,80 грн. – задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Торговий дім" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, код 32317780) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 року в сумі 140,80 грн. (сто сорок грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 03 червня 2010 року.

Суддя                          (підпис)           В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                            В.О. Павлічек