Ухвала суду № 98482535, 16.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4032/14-ц

Провадження № 6/206/92/21

У Х В А Л А

16.07.2021у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До канцелярії суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С., дана заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/4032/14-ц (провадження 2/206/1030/14) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк “Надра” заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007.

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007, укладеним між ПАТ Комердійний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР – ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного заявник просить суд змінити стягувача ПАТ Комердійний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі № 206/4032/14-ц (2/206/1030/14) Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Просив провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 79-81).

Подана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2014 по справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007 у сумі 339201 грн. 98 коп. (а.с. 42).

20.11.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Скринник Ю.Г. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про заміну стягувача, в прохальній частині заяви заявник просив суд просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача за виконавчими листами №206/5113/13-ц виданих 28.08.2012 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська, з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав Кредитора по Кредитному договору ML-301/241/2008 від 05.06.2008 року (том 1, а.с. 164).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року, у задоволенні заяви директора ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити (а.с. 71-73).

Враховуючи викладені обставини, те, що представником заявника було повторно подано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 15.07.2021 року заяву про заміну стягувача, яка ним раніше була подана 18.02.2021 року та ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що подана заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков