Ухвала суду № 98482110, 22.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4688/19

Провадження № 2-с/211/70/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович, про скасування судового наказу від 13 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 6039,37 грн. за період з липня 2016 року по червень 2019 року, а також судовий збір в сумі 192,10 грн., тобто з кожного по 48,03 грн.

14 07 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Страх В.О., відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що судовий наказ він не отримував, довідався про нього 14 липня 2021 року з ЄДРСР після надходження повідомлення від державного виконавця. Зазначає, що за даною адресою жодної заборгованості не існує, він не є власником квартири, в ній не проживає, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи наявне підтвердження отримання судового наказу ОСОБА_5 22.08.2019 року, проте не зрозуміло хто саме його отримав, так як ім`я та по- батькові не зазначено. Тому враховуючи пояснення заявника, що він дізнався про існування судового наказу 14 липня 2021 року та звернувся до суду з даною заявою 14 липня 2021 року, строки встановлені законодавством для звернення із такою заявою не пропущені.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович, про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 серпня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/4688/19, 2-н/211/938/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 6039,37 грн. за період з липня 2016 року по червень 2019 року, а також судового збору в сумі 192,10 грн., тобто з кожного по 48,03 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко