Ухвала суду № 98482029, 15.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5061/21

провадження №1-кс/932/2966/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15липня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000641 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13липня2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000641 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження майном, яке було вилучене 25.06.2021 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

з кишені чорної сумки через плече зі штучної шкіри мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1

знаряддя для злому дверей та замків

фольгу будівельні перчатки канцелярський ніж та запальничку

навушники білого кольору

електричний пристрій шліфувальна машинка ЗГА 2560 марки ЗЕНІТ

зарядний пристрій «SAMSUNG» A I ADS 30ЕВЕ

планшет чорного кольору «WINDOWS AT 64 GD»

планшет чорного кольору «DELL»

мобільний телефон МІ ІМЕІ не вдалося встановити

телефон Нокиа ІМЕІ НОМЕР_2

папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з пакету білого кольору

папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з планшету «WINDOWS»

папілярні візерунки на 1 ліпких стрічках з мобільного телефону «МІ»

папілярний візерунок на 1 ліпку стрічку з планшет «DELL»

поліетиленовий пакет білого кольору «МИРАТОН».

В обґрунтування клопотання зазначив, що вище перелічене майно, яке було вилучено в ході огляду має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються предметами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки визнання майна речовим доказом не є підставою для арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2021 року близько 16 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 разом із невстановленими в ході проведення досудового розслідування особою, знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де у останніх виник злочинний умисел на проникнення до житла, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 спільно із невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття замку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , спільно із невстановленим в ході проведення досудового розслідування особою, проникли до житла потерпілого ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , де викрали грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, мобільний телефон XIAOMI REDMI 5a, сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , планшет DELL VENUE 8 PRO 32 GB 16W07z1 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI», сірого кольору з малюнком у виді кругів, планшет «Microsoft Surface RT», телеприставка X 96, гравер Зеніт ЗГ А 2560 синьо чорного кольору, телефон марки «SAMSUNG» білого кольору, золота пара сережок приблизною вагою 3г у виді лепестків, без вставок із каміння, золотий ланцюг золотий 50 см, приблизною вагою 2 г, золотий кулон овальний без каміння приблизною вагою 2.5 г, золотий кулон з вставкою з перлиною чорною приблизною вагою 2 г, золота обручка без малюнку приблизною вагою 2.5 г, золота обручка з малюнком рифленим приблизною вагою 1.5 г, срібні сережки з англійським замком, без вставок, срібний ланцюжок приблизно вага 1.5 г довжиною 30 см, срібний хрестик приблизною вагою 1.5 г, срібний ланцюжок приблизно 30 см вагою 1.5 г (чоловіча) з кулоном «Святого Миколая» овальної форми.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 спільно з невстановленим в ході проведення досудового розслідування особами із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 40 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

25.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Затриманий у м.Дніпро, поблизу будинку 165 а по вул. Рильєва. В ході проведення особистого обшуку у період часу щ 20:37 по 21:26 було виявлено та вилучено:

з кишені чорної сумки через плече зі штучної шкіри мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1

знаряддя для злому дверей та замків

фольгу будівельні перчатки канцелярський ніж та запальничку

навушники білого кольору

електричний пристрій шліфувальна машинка ЗГА 2560 марки ЗЕНІТ

зарядний пристрій «SAMSUNG» ATADS 30EBE

планшет чорного кольору «WINDOWS AT 64 GD»

планшет чорного кольору «DELL»

мобільний телефон MI IMEI не вдалося встановити

телефон Нокиа IMEI НОМЕР_2

2 папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з пакету білого кольору

2 папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з планшету «WINDOWS»

1 папілярні візерунки на 1 ліпких стрічках з мобільного телефону «MI»

1 папілярний візерунок на 1 ліпку стрічку з планшет «DELL»

поліетиленовий пакет білого кольору «МИРАТОН».

Постановою слідчого від 25.06.2021 року СВ Дніпровського РУП ГУНІТ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №12021041030000641 від 25.06.2021 року речі, які були вилучені в ході обшуку від 25.06.2021.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000641 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, яке було вилучене 25.06.2021 року в ході проведення особистого обшуку під час затримання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

з кишені чорної сумки через плече зі штучної шкіри мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1

знаряддя для злому дверей та замків

фольгу будівельні перчатки канцелярський ніж та запальничку

навушники білого кольору

електричний пристрій шліфувальна машинка ЗГА 2560 марки ЗЕНІТ

зарядний пристрій «SAMSUNG» A I ADS 30ЕВЕ

планшет чорного кольору «WINDOWS AT 64 GD»

планшет чорного кольору «DELL»

мобільний телефон МІ ІМЕІ не вдалося встановити

телефон Нокиа ІМЕІ НОМЕР_2

папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з пакету білого кольору

папілярні візерунки на 2 ліпких стрічках з планшету «WINDOWS»

папілярні візерунки на 1 ліпких стрічках з мобільного телефону «МІ»

папілярний візерунок на 1 ліпку стрічку з планшет «DELL».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1