Постанова № 9848197, 01.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 р. Справа № 2а-3382/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С., представника позивача - Охріменко Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (Білопільське відділення) (далі по тексту позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідача, СПД-ФО ОСОБА_2.) про стягнення фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акту перевірки №128941 від 29.07.2009р., 11.08.2009р. повноважною особою Сумської МДПІ були прийняті рішення №0001712320 про застосування до відповідача 1700 грн. фінансових санкцій та № 0001732320 про застосування до відповідача 851,70 грн. фінансових санкцій за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на загальну суму 2551 грн. 70 коп. Вказані рішення СПД-ФО ОСОБА_2 були отримані 12.08.2009 р., але сума штрафних санкцій сплачена частково в сумі 200,00 грн. Станом на 13.03.2010р. залишилися несплаченими фінансові санкції в сумі 2351,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.33,34) в судове засідання не зявилась, про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 31.05.2006 року зареєстрована Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та взята на облік платників податків у Білопільському відділенні Сумської МДПІ Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця за № НОМЕР_3 серія В02 від 31.05.2006р. (а.с.4), копією довідки про взяття на облік платника податків за № 119 від 31.05.2006 р. (а.с.5).

29.07.2009 року в ході перевірки співробітниками Сумської МДПІ Сумської області магазину, розташованого за адресою: вул. Ворошилова, 79, м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, який належить субєкту підприємницької діяльності СПД-ФО ОСОБА_2, було виявлено ряд порушень, в тому числі вимог ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю.

На підставі акту перевірки №128941 від 29.07.2009р., який зафіксував вказане порушення, 11.08.2009р., повноважною особою Сумської МДПІ були прийняті рішення №0001712320 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. та № 0001732320 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 851,70 грн. Вказані обставини підтверджуються копією акту перевірки №128941 від 29.07.2009р., (а.с.6-10), копією рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2009 року за №0001712320 (а.с.13), копією рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2009 року за №0001732320 (а.с.14).

Дані рішення отримані відповідачем 12.08.2009 р., що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.15), в установлений законом строк ПП ОСОБА_2 не оскаржувалися, сума заборгованості була частково сплачена в сумі 200,00 грн. та складає 2351,70 грн.

Враховуючи, що решта суми заборгованості зі сплати фінансових санкцій на момент розгляду справи в суді ПП ОСОБА_2 не погашена та складає 2351,70 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 2351 ( дві тисячі триста пятдесят одну) грн. 70 коп., в.т. : 1700 (одну тисячу сімсот) грн.00 коп. до Державного бюджету Білопільський район, Сумської області, на рахунок 31117106700037, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149) та 651 (шістсот пятдесят одну) грн.70 коп. до Державного бюджету Білопільський район, Сумської області на рахунок 31119104700037, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено 07.06. 2010 року.