Рішення № 98481527, 22.07.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/541/21

Провадження № 2-о/634/23/21

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді – Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що при зверненні до відділу з обслуговування громадян №16 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії на підтвердження наявного трудового стажу нею було подано трудову книжку серія НОМЕР_1 від 01.10.1981 року. Проте в трудовій книжці, російською мовою записане її прізвище як « ОСОБА_2 ), що не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження, а саме на російській мові – ОСОБА_3 . Після одруження вона змінила прізвише « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дана помилка в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 01.10.1981 року являється правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.

Заявник у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує просить задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення відділу з обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбаченого ст.26 ЗУ «Про загальнообо`язкове державне пенсійне страхування», оскільки при визначенні права на пенсію до загального трудового стажу не враховані періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.10.1981, яка видана на ім`я ОСОБА_2 (на російській мові), що не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження – ОСОБА_3 (на російській мові). Тому, підстав для зарахування в стаж періодів роботи зазначених в трудовій книжці серія НОМЕР_3 від 01.10.1981 року немає. (а.с. 3)

Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 18 лютого 2000 року заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії Трудової книжки серія НОМЕР_3 виданої 01.10.1981 року прізвище заявника зазначене на російській мові як « ОСОБА_5 », на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 27. 07. 1985 року прізвище змінено на російській мові на " ОСОБА_6 ". (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 прізвище заявниці зазначене (на російській мові) « ОСОБА_3 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (на російській мові ОСОБА_3 ), уклали шлюб 27.07.1985 року, актовий запис №8, прізвище змінено на ОСОБА_4 .(а.с.11).

Згідно довідки від 23.12.2020 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що була проведена 27.05.1998 року реорганізація Ново-Чернещинського ССТ Сахновщинської РПС, в Сахновщинське Райпо (пост.№4 від 27.05.1998 року) (а.с.8).

Згідно довідки від 23.12.2020 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що вона дійсно працювала в Ново-Чернещинському ССТ Сахновщинської райспоживспілки в період з 01.10.1988 року по 01.06.1999 року. (а.с.9).

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої 01.10.1981 року, була допущена помилка у написанні прізвища заявника російською мовою, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 35 4, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_8 , уродженки с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої 01.10.1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: