Постанова № 9848138, 17.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. Справа № 2а-2001/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

представника позивача - Циганенка А.К.,

представника відповідача Оніщенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в місті Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Проммонтаж-14") про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 63621грн. 26коп., в тому числі: основний платіж по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 26291грн. 03коп., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 37319грн. 27коп., пеня в розмірі 10грн. 96коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ "Проммонтаж-14" взяте на облік в ДПІ в місті Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 63621грн. 26коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні податкову заборгованість за основним платежем визнав у повному обсязі, а заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій та пені не визнав.

Заслухавши повноважного представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Проммонтаж-14" зареєстровано як юридичну особу та взяте на облік в ДПІ в місті Суми як платник податків , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідачем самостійно була визначена сума податкового зобовязання по земельному податку за липень та серпень 2008 року та за серпень-грудень 2008 року в загальному розмірі 26291грн. 03коп., що підтверджується копіями податкових розрахунків земельного податку (а.с.15-17).

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначені податкові зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається узгодженими.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків .

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №8241/152/34328417 від 13.10.2008 р. про результати невиїзної документальної перевірки з питання порушення ТОВ "Проммонтаж-14" граничного терміну, визначеного чинним законодавством, для сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку за липень та серпень 2008 року, яким було встановлено, що відповідач порушив абз.1 ст.17 Закону України «Про плату за землю»та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с.9), позивачем було винесено податкове повідомлення рішення №0016781502/0/76640 від 13.10.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1501грн. 87коп. (а.с.10) та податкове повідомлення рішення №0016791502/0/76639 від 13.10.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 75грн. 07коп. (а.с.10).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані 26.10.2008 р. посадовою особою відповідача, що підтверджується копією поштових розписок (а.с.6).

ДПІ в місті Суми була проведена невиїзна документальна перевірка питання сплати ТОВ "Проммонтаж-14" податкового зобовязання по земельному податку за серпень 2008 року липень 2009 року, в ході якої було встановлено порушення відповідачем абз.1 ст.17 Закону України «Про плату за землю»та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(а.с.12-13), за результатами якої був складений акт №7243152/34328417 від 20.10.2009 р.

На підставі вищевказаного акту були винесені податкові повідомлення рішення №0009861502/0/73570 від 30.10.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 31916грн. 56коп., №0009851502/0/73569 від 30.10.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1796грн.87коп., №0009841502/0/73570 від 30.10.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3605грн. 84коп. (а.с.11).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані 02.11.2008 р. посадовою особою відповідача, що підтверджується копією поштових розписок (а.с.14).

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобовязань, що підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про заборгованість (а.с.5), копіями податкових розрахунків земельного податку (а.с.15-17).

Станом на момент розгляду справи загальна податкова заборгованість відповідача становить 63621грн. 26коп., в тому числі: основний платіж по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 26291грн. 03коп., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 37319грн. 27коп., пеня в розмірі 10грн. 96коп.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була винесена перша податкова вимога №1/1520 від 02.10.2009 року (а.с.6). Однак, податковий борг у повному обсязі відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.6).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 63621грн. 26коп. (а.с.6), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-14" (код ЄДРПОУ 34328417) податкову заборгованість по земельному податку з юридичних осіб станом на 02.10.2009 р. в загальному розмірі 63621грн. 26коп., в тому числі: основний платіж по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 26291грн. 03коп., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 37319грн. 27коп., пеня в розмірі 10грн. 96коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 21.05.2010 р.