Ухвала суду № 98481194, 21.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3945/18

Провадження № 1-кп/638/278/21

21.07.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді –Подус Г.С.,

за участю секретаря –Коваленко О.В.,

прокурора - Аракелян В.О.

представника потерпілого - Терпелюка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

30 березня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220480000273 від 17.01.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.04.2018 року вказаний обвинувальний акт прийнято до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалами суду від 27.03.2019, 03.02.2020, 01.07.2020, 15.04.2021 року до обвинуваченої було застосовано привід.

В судове засідання призначене на 21.07.2021 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої у судове засідання обов`язкова. Від захисника Зуєвої Л.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою її підзахисної (гіпоторіоз, пухлина щитовидної залози, загострення у зв`язку з аномальною спекою).

Прокурор Аракелян В.О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченої грошового стягнення, у зв`язку з її неодноразовою неявкою у судові засідання.

Представник потерпілої – адвокат Терпелюк Є.В. підтримав клопотання прокурора, посилаючись на систематичність неявки обвинуваченої у судові засідання,просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченої, без якої подальший розгляд кримінального провадження неможливий, враховуючи що обвинувачена своєчасно та належним чином був повідомлена про дату судового засідання, однак в судові засідання не з`явилась, від захисника обвинуваченої надійшла заява про неможливість обвинуваченої з`явитись у судове засідання у зв`язку з хворобою, при цьому до неї не додано жодних підтверджуючих документів, чим затягує строк розгляду кримінального провадження, суд визнає неявку обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Зважаючи на це, суд, відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, попередження подальшого затягування розгляду кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 , відповідно до п. 8 ч.1 ст.135, ч.1 ст. 136 КПК України, будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не неодноразово з`являлась, зокрема 17.04.2018,20.09.2018,19.10.2018,08.11.2018,27.03.2019,11.07.2019,13.03.2020,20.05.2020,01.07.202014.07.2020,25.11.2020,07.12.2020,03.02.2021,26.02.2021,15.04.2021,21.05.2021,24.06.2021,21.07.2021 року, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надавала, тому, відповідно, не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин і до неї може бути застосовано грошове стягнення.

Керуючись ст.134-136,139-140, 144-146, 327, 369-372, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задовольнити.

У зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та не підтвердженням причин поважності неприбуття обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накласти на неї грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Копію цієї ухвали направити обвинуваченій не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: