Ухвала суду № 98481184, 09.07.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3609/20

провадження №2-с/619/26/21

Ухвала

іменем України

09 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу від 07 жовтня 2020 року по справі 619/3609/20 за заявою Комуналього підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 жовтня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 - суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 26034 (двадцять шість тисяч тридцять чотири) гривні 98 копійок. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на п/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 - 3% річних від простроченої суми у розмірі 90 (дев`яносто) гривень 82 копійки, інфляційних втрат у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 70 копійок. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на п/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судового збору у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного.

Судовий наказ в передбачений законодавством термін боржник не отримав. Про стягнення коштів дізнався від роботодавця при утриманні ним коштів із заробітної плати відповідно до виконавчого листа. 02 липня 2021 року представник боржника – адвокат Дядейко О.О. ознайомився з матеріалами справи, та було з`ясовано, що матеріали справи містять повернуті судові повідомлення/конверти. Боржник не отримав жодного листа з Дергачівського районного суд Харківської області. Також не отримав повідомлення з пошти про необхідність отримати кореспонденцію. Отже ОСОБА_2 пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини.

Вважає, що вимоги стягувача в повному обсязі є необґрунтованими, а наказ підлягає скасуванню, так як вважає вимоги стягувача порушують положення ст. 257 ЦК та перевищують трирічний строк позовної давності.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами чинного процесуального законодавства, закріплено, що єдиною умовою початку відліку строку подання заяви про скасування судового наказу є отримання боржником його копії.

Будь-яких доказів чи відміток про вручення спірного судового наказу ОСОБА_2 , ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи заявника в тій частині, що він дізнався про існування судового наказу 02 липня 2021 року, при зверненні до суду представника боржника – адвоката Дядейка О.О., який ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку із чим, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана до суду 08 липня 2021 року, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на її подання.

Крім того, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Із заяви про скасування наказу вбачається, що боржник не визнає свого обов`язку перед заявником, що свідчить про існування спору, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 619/3609/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 - суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 26034 (двадцять шість тисяч тридцять чотири) гривні 98 копійок. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на п/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119 - 3% річних від простроченої суми у розмірі 90 (дев`яносто) гривень 82 копійки, інфляційних втрат у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 70 копійок. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 26.08.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на п/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судового збору у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна