Рішення № 98480552, 13.07.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1157/21

2/195/278/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі – Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позов обґрунтовано тим, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено арешт належного йому майна.

З питанням звільнення майна з під арешту позивач, звернувся до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Листом від 14.06.2021 року за вих. № 17.43-34/5726, повідомлено, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_1 , станом на теперішній час року відсутні. 28.03.2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. При цьому, зазначено, що відповідно до частини 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями – строк виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому виконавче провадження стосовно позивача – знищене. Тобто у відношенні до позивача взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року №606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 263696713 від 30.06.2021 року), виявлено арешт нерухомого майна: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): номер запису про обтяження: 719770; дата, час державної реєстрації: 19.04.2013 року; підстава для державної реєстрації: Постанова, серія та номер: ВП № 36338727, виданий 28.03.2013 року, видавник: ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 33893128, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 53500, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 41; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: Все нерухоме майно.

Представник позивача, що діє на підставі ордера на надання правової допомоги серія АЕ №1009626 від 01.07.2021 року, у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому зазначив, що заперечення відносно позовної заяви відсутні, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 263696713 від 30.06.2021 року), виявлено арешт нерухомого майна: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): номер запису про обтяження: 719770; дата, час державної реєстрації: 19.04.2013 року; підстава для державної реєстрації: Постанова, серія та номер: ВП № 36338727, виданий 28.03.2013 року, видавник: ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 33893128, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 53500, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 41; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: Все нерухоме майно.

Листом Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.06.2021 року за вих. № 17.43-34/5726, повідомлено, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Томаківському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_1 , станом на теперішній час року відсутні. 28.03.2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна ОСОБА_2 можливе лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»: «Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини».

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача на свою користь, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 ) до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 33893128, зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Лесі Українки, 41, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна — задовольнити.

Зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): номер запису про обтяження: 719770; дата, час державної реєстрації: 19.04.2013 року; підстава для державної реєстрації: Постанова, серія та номер: ВП № 36338727, виданий 28.03.2013 року, видавник: ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 33893128, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 53500, Дніпропетровська обл., Томаківський р., смт. Томаківка, вул. Леніна, 41; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: Все нерухоме майно..

Сплачений по справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення - 23.04.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус