Ухвала суду № 98480522, 21.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4588/21

2-а/215/440/21

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівської районної у місті ради про

-визнання протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 18.05.2021 вх С-370-П у сфері управління , яка виявилась у порушенні встановленого порядку згідно ст.ст.3,8,22,49,144 Конституції України, ст.7 Закону України «Про звернення громадян» , та встановлення такої компетенції ;

- визнання протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 18.05.2021 вх С-370-П , яка виявилась у порушенні управлінської функції, та зобов`язання прийняти рішення ст..7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнання протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 18.05.2021 вх С-370-П , яка виявилась у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву , і надати належно завірені 2 копії заяви з реєстраційним номером, та встановлення наявності такої компетенції ;

- визнання протиправною бездіяльності за результатом розгляду заяви від 18.05.2021 вх С-370-П, яка виявилась у відмові ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові для вжиття заходів щодо якості медичних послуг, забезпечення права онкохворої на попередження за можливості страждань і болю і безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів, визначених у рецептах від 15.05.21 №№114,115,116,117,118,119, та встановлення наявності такої компетенції.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви доходжу до таких висновків.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім цього, згідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із заяви убачається, що ОСОБА_1 звернулася до органу місцевого самоврядування про визнання протиправною бездіяльності у сфері охорони здоровя під час розгляду скарги заявника. При цьому, вимог щодо оскарження дій чи рішень субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заява не містить.

За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду міста Кривого Рогу .

Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, а також з урахуванням того, що ефективний та належний судовий захист може бути наданий особі лише судом, встановленим законом, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: