Рішення № 98480242, 22.07.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/554/21

Провадження № 2-о/181/53/21

"22" липня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: будинок культури житлового масиву "Краснопілля" та промислово будівельний кооператив "Мрія" про встановлення факту існування трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 заінтересовані особи: будинок культури житлового масиву "Краснопілля" та промислово будівельний кооператив "Мрія" про встановлення факту існування трудових відносин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що при звернення до юриста з питанням про порядок призначення йому пенсії за віком та наданням органу з призначення пенсії відповідних документів, було виявлено, що відповідно до записів в трудовій книжці за №3 та №4 відсутній підпис працівника,який вносив відповідні записи до трудової книжки, а також після записів №5, №6 також відсутній підпис відповідальної особи, тому зазначені періоди не будуть зараховані до загального трудового стажу. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у судовому порядку встановити факт існування трудових правовідносин з Будинком культури житлового масиву «Краснопілля» на посаді техніка по звуку – 2 роки 2 місяці включно відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 30 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження та факт існування трудових правовідносин з промислово-будівельним кооперативом «Мрія» м. Жовті Води Дніпропетровської області на посаді заступника голови кооперативу по промисловому будівництву 7 років 7 місяців 27 днів включно відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 30 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження. Відомості з ЄДРЮОФОПГФ щодо діяльності промислово – будівельного кооперативу «Мрія» М. Жовті Води Дніпропетровської області – відсутні. Згідно безкоштовного витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо Будинку культури житлового масиву «Краснопілля» знаходиться в стані припинення, але не є правонаступником.

Заявник просить суд встановити вищезазначений факт.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

При цьому, вказаний перелік не є вичерпним та згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року (справа №181/940/20 було встановлено факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заповненої 30 серпня 1987 року на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яке набрало законної сили 10 грудня 2021 року і заінтересованою особою ГУ ПФУ Дніпропетровської області не оскаржувалося.

Підтвердження роботи заявника в Будинку культури житлового масиву «Краснопілля» на посаді техніка по звуку – 2 роки 2 місяці включно, а також у промислово-будівельному кооперативі «Мрія» м. Жовті Води Дніпропетровської області на посаді заступника голови кооперативу по промисловому будівництву 7 років 7 місяців 27 днів включно, є відповідні записи №3, №4, №5, №6 в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дослідженій у судовому засіданні, відповідно до яких вбачається, що заявник був прийнятий у Будинок культури житлового масиву «Краснопілля» на посаду техніка по звуку на підставі Наказу №6 від 25.01.1991 року, та був звільнений за ст.38 КЗпП України (власне бажання) згідно наказу №8 від 01.03.1993 року; згідно розпорядження №108 від 03.03.1993 року заявник був прийнятий у промислово-будівельному кооперативі «Мрія» м. Жовті Води Дніпропетровської області на посаду заступника голови кооперативу по промисловому будівництву та був звільнений за власним бажанням (розпорядження №93 від 30.10.2000 року).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що у заявника наявна трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 30 серпня 1987 року. У вказаній трудовій книжці наявні записи №3, №4, №5, №6 про те, що заявник працював в Будинку культури житлового масиву «Краснопілля» на посаді техніка по звуку, а також у промислово-будівельному кооперативі «Мрія» м. Жовті Води Дніпропетровської області на посаді заступника голови кооперативу по промисловому будівництву. Вказані записи у трудовій книжці не містять неточностей, записи зроблені чітко та без виправлень.

Однак, дійсно в порушення п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 № 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 № 412, , в трудовій книжці записи № НОМЕР_3 , №4, №5, №6 про прийняття на роботу та звільнення заявника не завірені підписом уповноваженої особи.

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявно

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти учасникам справи у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. ст.13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Приймаючи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, і зазначений факт суд визнав доведеним, заява про встановлення факту існування трудових відносин підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересовані особи: будинок культури житлового масиву "Краснопілля" (вул.Дзеркальна,1Р, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 02216135) та промислово будівельний кооператив "Мрія" (вул.Гагаріна,40/36, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 40930347) про встановлення факту існування трудових відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт існування трудових правовідносин з Будинком культури житлового масиву «Краснопілля» на посаді техніка по звуку – 2 роки 2 місяці включно відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 заповненої 30 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, за №3, №4 та факт існування трудових правовідносин з промислово-будівельним кооперативом «МРІЯ» м. Жовті Води Дніпропетровської області на посаді заступника голови кооперативу по промисловому будівництву 7 років 7 місяців 27 днів включно відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 заповненій 30 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження за №5 та №6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв