Ухвала суду № 98480036, 22.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1729/14-ц

Провадження № 2-с/211/76/21

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

22 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

28 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/1729/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3 292,84 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту надання послуг ОСОБА_1 , оскільки він не є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, а отже не був споживачем послуг за вказаною адресою, договору про надання таких послуг з КПТМ «Криворіжтепломережа» він не укладав. Звернення до суду із заявою про скасування судового наказу зумовлене порушенням стягувачем вимог процесуального та матеріального права при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу, згідно акту від 16.03.2021 про вилучення та знищення цивільних справ за 2014 рік, судом вказана справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України від 11.02.2010 № 22.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 березня 2014 року по справі № 211/1729/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3 292,84 грн та судового збору в сумі 121,80 грн.

У стягненні судових витрат (витрат на правничу допомогу) слід відмовити, оскільки положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження», який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником. Суд такожзазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

До того ж заявником не надано доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 березня 2014 року по справі № 211/1729/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3 292,84 грн та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня