Ухвала суду № 98479502, 22.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.07.2021

Справа № 337/302/21

Провадження №2/337/675/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 12403,07 гривень.

04.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

23.02.2021 року надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

10.03.2021 року до суду надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_2

10.03.2021 року до суду від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10.03.2021 року, судом закрите підготовче провадження по справі.

30.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення запитів до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання про направлення запитів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом враховується те, що представником позивача подане клопотання не про витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України, а про направлення запитів, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна.

Представник позивача фактично обґрунтовує необхідність направлення запитів задля виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси, при цьому не вказуючи про неможливість самостійно надати суду відповідні докази, тим самим перекладаючи обов`язок збирання доказів на суд.

Також судом враховується те, що ухвалою суду від 04.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо реєстрації осіб за адресою відкриття спадщини, та від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Крім того в порушення положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача конкретно не вказано який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, клопотання подане після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь якого обґрунтування про неможливість подання клопотання у встановлений строк, представником позивача не наведено.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про направлення запитів за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: