Ухвала суду № 98479479, 22.07.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1214/21

Провадження № 2/323/562/21

УХВАЛА

Іменем України

22.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Чубир Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій в якості відповідачів зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні позивач просив прийняти уточнену позовну заяву в частині зміни складу відповідачів, та підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки позивач поданням уточненої позовної заяви фактично вказав інших відповідачів, то суд розцінює подання вказаної позовної заяви як клопотання про заміну відповідача на належного відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає клопотання про заміну відповідача у справі таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на належних відповідачів, а саме – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити відповідачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал