Постанова № 98479419, 22.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.07.2021

Справа № 331/3498/21

Провадження № 3/331/1462/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в.о. генерального директора ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоклу про адміністартивне правопорушення, 24.06.2021 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» за період з 01.01.2017 по 31.03.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2017 по 31.03.2021 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за місцем розташування підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд 7, встановлено порушення В.о. генеральним директором ПрАТ «ЗКФ» ОСОБА_1 п.44.1, п. 44.2, ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 , п.138.2, пп. 138.3.1 п. 138.3 ст.138, пп.139.2.1 п. 139.2 ст.139, пп.140.5.5.1, пп. 140.5.10 п.140.5 ст. 140 розділу ІІІ, з врахуванням вимог пп. 39.2.1. ст. 39 розділу І, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст.1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 П (С)БО 15 «Дохід», встановлено зниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 719 579 грн., в т.ч. по періодах: 2017 рік – 10 927 грн., 2018 рік – 308 072 грн., 2019 рік – 106 070 грн., 2020 рік – 259 579 грн., 1 кв. 2021 року – 34 931 грн. та порушення п.44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п. 200.4, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, в результаті чого ПрАТ «ЗКФ»: заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету (р.18) на загальну суму 255 681 грн., в тому числі по періодах: грудень 2019 року на суму 160 903 грн., квітень 2020 року на суму 94 778 грн., завищення суми податку на додану вартість, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за рахунок платника банку (р.20.1.2) за загальну суму 121 845 грн., в тому числі по періодах: грудень 2018 року на суму 67 519 грн., липень 2019 року на суму 54 326 грн., знищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (р.21) на загальну суму 4 315 грн., в тому числі по періодах: березень 2021 року на суму 4 315 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що не погоджується з актом проведеної перевірки, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення та зазначив, що на цей час акт Головного управління ДПС у Запорізькій області від 24.06.2021 року № 5470/08-01-07-03/00382094 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "ЗКФ" оскаржено до Головного управління ДПС у Запорізькій області, однак рішення щодо скарги не ухвалено. У зв`язку із чим просив закрити провадження по справі, оскільки факт вчинення правопорушення не доведений.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, генеральний директор ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» з результатами проведеної перевірки не погоджується, наразі податкове повідомлення-рішення оскаржено до Головного управління ДПС в Запорізькій області.

З огляду на те, що на теперішній час порядок оскарження акту Головного управління ДПС у Запорізькій області від 24.06.2021 року № 5470/08-01-07-03/00382094 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "ЗКФ" не завершений, тому зазначений акт від 24.06.2021, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №2021 від 24.06.2021 є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому, інших беззаперечних доказів, окрім акту перевірки, який оскаржений у встановлений законом строк, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова