Ухвала суду № 98479334, 22.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1719/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"22" липня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю прокурора Гецка В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Світлинця М.І., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю., по кримінальному провадженню, що внесене 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000232, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце реєстрації переселенця АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, з середньою освітою, безробітного, раніше судимого вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року за ч.ч. 3, 5 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2021 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням начальник СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Світлинець М.І. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021071100000232 від 07.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 липня 2021 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи єдиний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_4 , де в той час у вітальній кімнаті першого поверху відпочивали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , застосовуючи фізичний та психологічний вплив до потерпілих, зв`язали їх, нанесли їм тілесні ушкодження та з погрозою подальшого нанесення тілесних ушкоджень, подолавши волю до опору потерпілих, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07.07. 2021 року складає 108 998 гривень 88 копійок, 3 тисячами гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грамів вартістю 8 тисяч гривень, ключами з автомобіля марки «Опель Астра», який належить потерпілому, годинником марки «Стеліто» та срібною монетою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посадили потерпілих до автомобіля марки «Опель Астра», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився в гаражному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , де їх зачинили з метою не надати можливості потерпілим покликати на допомогу. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця злочину зникли та в послідуючому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на думку слідчого, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 07.07.2021 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколами додаткових допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; аналітичною довідкою №521/106/6-5-2021 від 14 липня 2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, був неодноразово судимий за корисливі злочини, а саме: 29.12.2010 року Єнакіївський міським судом Донецької області за ч.3, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.10.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, тобто скоїв злочин у період іспитового строку.

17 січня 2020 року в рамках кримінального провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12020050390000189 від 17.01.2020 року, працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Романов М.В. був затриманий в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після скоєння злочину. 18.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 19.01.2020 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.03.2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 210200 гривень, яку 29.01.2020 року ОСОБА_1 вніс. Матеріали вказаного кримінального провадження №12020050390000189 від 17.01.2020 року з обвинувальним актом скеровано до Краматорського міського суду Донецької області і дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду. До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області було направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, проте ухвалою суду від 12.07.2021 року у задоволенні даного подання відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, має зареєстроване місце проживання на території, яка не підконтрольна Україні, тому існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні прокурор Гецко В.Ю. просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, продовжить злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину не визнав, вважав пред`явлену підозру та подане клопотання безпідставними. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник Зейкан Г.І. в судовому засіданні вважала, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, постійного місця роботи не має, має зареєстроване місце проживання, у тому числі, на території, яка не підконтрольна Україні, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти власності. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки. В подальшому 18.01.2020 року по кримінальному провадженню №12020050390000189 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 19.01.2020 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16 березня 2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 210200 гривень, яку 29 січня 2020 року ОСОБА_1 вніс.

Незважаючи на відбування покарання з випробуванням та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави по іншому кримінальному провадженню, яка була внесена, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні у липні 2021 року нового особливо тяжкого злочину проти власності.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчинення злочинів, намагатися ухилися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам.

Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 затриманий 21.07.2021 року о 12.20 годин.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце реєстрації переселенця АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2021 року до 12.20 годин.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Хустського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : М. О. Пітерських