Постанова № 98479069, 21.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7407/21

Провадження № 3/219/2627/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, сержанта, водія-заправника військової частини А3479, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини А3479 сержант ОСОБА_1 перебував на території зазначеної військової частини, розташованої у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 17 липня 2021 року о 23 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини А3479, розташованої у місті Соледар Бахмутського району Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, поки самостійно не повернувся о 09 годині 45 хвилин 18 липня 2021 року до розташування військової частини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про те, що просить розгляд справи проводити без його участі, вину у скоєних правопорушеннях визнає. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи:

– за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП – протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2/2002 від 18 липня 2021 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3479, за № 26621584 від 18 липня 2021 року, довідкою № 146 про самовільне залишення та повернення до військової частини військовослужбовцем ЗСУ, обліковане у період з 00.00 18 липня 2021 року до 00.00 19 липня 2021 року;

– за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК 2/1999 від 18 липня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за вих. № 1092 від 18 липня 2021 року.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даних правопорушень, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП, відповідно до якої у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко