Постанова № 98478895, 19.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/6597/21

760/15529/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю захисника Кулинича Є.В, - адвоката Кривенька О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який працює генеральним директором ТОВ «АРІТЕЙЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2021 ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Сердюком А.А., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки магазину-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Арітейл», код 41135005, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування підакцизного товалу із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості - у фіскальному чеку від 13.05.2021 № 116 на загальну суму 60,00 грн. не зазначено найменування підакцизного товару - тютюновий виріб для електричного нагрівання, також встановлено факт наявності у продажу товарів не облікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 73795,70 грн., чим було порушено п. 11 та п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник - адвокат Кривенька О.Л. долучила до матеріалів справи письмові заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані заперечення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо (п. б ст. 2 Закону № 265/95-ВР).

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Що стосується фіскальних касових чеків, то згідно до п. 1, 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

В Акті перевірки посадовими особами контролюючого органу зазначено, що ТОВ «АРІТЕЙЛ» 13.05.2021 року за чеком № 116 проведено розрахункову операцію начебто без зазначення найменування підакцизного товару та зазначено у Акті, що «для вищевказаного підакцизного товару слід зазначати-тютюнововмісний виріб для електричного нагрівання». ТОВ «АРІТЕЙЛ» звертає увагу, що у Акті податковим органом не вказано на яку суму було придбано Товар. Тобто, податковим органом не зазначено належного та допустимого доказу, яким підтверджується зазначене порушення з боку ТОВ «АРІТЕЙЛ».

Проте відповідно до роздруківки ТОВ «АРІТЕЙЛ» чека № 116 (додається у якості доказі!) вказано найменування товару HEETS GREEN ZING Labеl код УКТ ЗЕД 2403999010, що повністю відповідає класифікації товару за Українською класифікацією товарів ВЕД, а саме під вказаним кодом УКТ ЗЕД значиться Iнший тютюн промислового виробництва та замiнники тютюну промислового виробництва; "гомогенiзований" або "вiдновлений" тютюн; тютюновi екстракти та есенцiї:- iншi, а не тютюнововмісний виріб для електричного нагрівання, як вважає податковий орган.

Відповідно до пам`яті РРО № 3000713384 за місцем об`єкта господарювання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37 Б, фіскальний чек №116 за 13.05.2021 р. час продажу підакцизного товару HEETS GREEN ZING Labеl - 12 год.48 хв., є в наявності та має всі обов`язкові та необхідні реквізити, в тому числі назву підакцизного товару.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, можливо прийти до висновку, що до платника податків можуть бути застосовані штрафні санкції у разі відсутності хоча б одного із елементів із переліку, передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995. В даному випадку такі підстави відсутні.

Враховуючи, що ТОВ «АРІТЕЙЛ» здійснено облік товарів відповідно до вимог чинного законодавства, відображено їх в документах первинного бухгалтерського обліку, відсутність на момент фактичної перевірки таких документів за місцем реалізації не свідчить про неналежне ведення ТОВ «АРІТЕЙЛ» обліку товарних запасів, а отже має місце відсутність порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до практики Верховного Суду Касаційного адміністративного суду, що викладена у постановах у справах: № 804/8017/16 від 09 квітня 2019 року, №804/6009/14 від 08 серпня 2019 року, №803/777/17 від 19 березня 2019 року; № 803/1676/16 від 24.04.2020р.; № 810/2733/15 від 30.04.2020р. У зазначених постановах Верховний суд зробив висновки, що факт відсутності первинних документів у місці реалізації товарів не доводить склад порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки не свідчить про те, що суб`єктом господарювання не ведеться облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Верховним Судом Касаційним адміністративним судом було враховано, що належне ведення бухгалтерського обліку товарних запасів на складі магазину підтверджено видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на переміщення товарів.

Отже, на підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот