Ухвала суду № 98478876, 22.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5517/21

ун. № 759/15348/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури на свою користь: 5 294,09 грн. компенсацію за невикористану відпустку, 4 259,70 грн. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та 6 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом враховується, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Компенсація за невикористану відпустку не входить до структури заробітної плати та за змістом ч. 1 ст.117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Таким чином, вимога про стягнення компенсації за невикористану відпустку мають бути оплачені судовим збором.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові №6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року.

Також в частині компенсації за моральну шкоду позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач зобов`язаний судовий збір у розмірі 2 724,00 грн. (908,00 грн. * 3) за три вимоги майнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за подання зазначеного позову у розмірі 908,00 грн. (квитанція №0.0.2189152636.1 від 09.07.2021)

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. (2 724,00 грн. - 908,00 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на реквізити для сплати судового збору: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

Окрім того, згідно із п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 16 461,79 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 5 294,09 грн. компенсацію за невикористану відпустку, 4 259,70 грн. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та 6 000,00 грн. моральної шкоди, що разом становить 15 553,79 грн., а не як зазначено позивачем 16 461,79 грн. При цьому, суд звертає увагу позивача, що сума судового збору не є ціною позову та не включаються в ціну позову.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко