Ухвала суду № 98478822, 22.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55984/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника відповідача - Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом акціонерного банк «Банк регіонального розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2009 року задоволено позов акціонерного банк «Банк регіонального розвитку» та солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 14/10-205 від 28 грудня 2006 року у розмірі 19 481 860,88 грн. та судовий збір в сумі 1730,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду, яка мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права та не належне повідомлення відповідача, а також на наявність поважних причин неявки відповідача.

Вислухавши представника відповідача, яка в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, а також встановивши, що інші сторони в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач належним чином повідомлялася про час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток), разом з тим в судові засідання не з`явилася.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом акціонерного банк «Банк регіонального розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець