
Справа № 703/1138/21
2/703/868/21
УХВАЛА
про витребування доказів
22 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань Кочеткова І.В.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника позивача Лабика Р.Р. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПрАТ "СГ"ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.
В судовому засіданні представник позивача Лабик Р.Р. заявив клопотання про витребування доказів. Просить суд винести ухвалу якою витребувати у Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" оригінали чи належним чином завірені копії матеріалів розслідування страхового випадку щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2020 року о 07 год. 45 год. в м.Сміла Черкаської області де водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , оскільки наявні документи в матеріалах справи поганої якості.
Інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідпати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.
Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко виклали обставини, для підтвердження яких йому потрібна земельна документація, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи – задовольнити.
Витребувати в Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062) оригінали чи належним чином завірені копії матеріалів розслідування страхового випадку щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2020 року о 07 год. 45 год. в м.Сміла Черкаської області де водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені вище докази необхідно подати до 28 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Головуючий : В.О. Прилуцький
Судове рішення № 98478518, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/1138/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: