Ухвала суду № 98478484, 19.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4318/21

Провадження № 2-3/711/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошенського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити даний позов та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3736 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким запропоновано стягнути із нього – ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошові кошти в розмірі 57 271 грн. 88 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис №3736, яким запропоновано стягнути із нього – ОСОБА_1 , який є боржником, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 57 271 грн. 88 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, на підставі виконавчого напису №3736 від 06.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 57 271 грн. 88 коп., відкрито виконавче провадження № 65905586.

Також вказує, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить для нього негативні наслідки, оскільки з нього будуть стягуватися грошові кошти за вищевказаним виконавчим написом, у зв`язку з чим захист його прав, свобод та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, буде істотно ускладнений.

А тому, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65905586 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 06.05.2021 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 271 грн. 88 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №3736 від 06.05.2021 року про стягнення з нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56621 грн. 88 коп., та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 57271 грн. 88 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (виконавче провадження № 65905586).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/4318/21 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №3736 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56621 грн. 88 коп., та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 57271 грн. 88 коп., який на даний час знаходиться на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (виконавче провадження № 65905586), тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП № 65905586, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП № 65905586, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №3736 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57271 грн. 88 коп., до розгляду справи №711/4318/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП № 65905586, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 06.05.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №3736 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57271 грн. 88 коп., - до розгляду справи №711/4318/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 402).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.07.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко