Вирок № 98478401, 22.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7782/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № № 12020180010002232, 12020180010002564 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 07.04.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів Краснолюби С.М., Ютовець І.А.

захисника обвинуваченого адвоката Цісар І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 квітня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кінопалацу «Україна», що на Майдані Незалежності, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з клумби 50 тюльпанів, за ціною 13 грн. 21 коп. за одну штуку, на загальну суму 660 грн. 50 коп., чим завдав КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 травня 2020 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кінопалацу «Україна», що на Майдані Незалежності, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з клумби 130 тюльпанів, за ціною 13 грн. 21 коп. за одну штуку, на загальну суму 1717 грн. 30 коп., чим завдав КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

02 травня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з клумби 25 тюльпанів, вартістю 14,54 грн. за одну штуку, на загальну суму 363 грн. 60 коп., чим завдав КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до кіоску № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав троянди 60 см. в кількості 60 шт., вартістю 23 грн. за 1 шт. на загальну суму 1725 гривень, троянди 70 см. в кількості 100 шт., вартістю 21 грн. за 1 піт. на загальну суму 2100 гривень, троянди 80 см. в кількості 50 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт. на загальну суму 1250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у загальному розмірі 5075 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчинененій повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчинених кримінальних правопорушеннях, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 30 квітня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кінопалацу «Україна», що на Майдані Незалежності, в м. Рівне, з клумби, викрав 50 тюльпанів. 01 травня 2020 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кінопалацу «Україна», що на Майдані Незалежності, в м. Рівне, викрав, з клумби, 130 тюльпанів. 02 травня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , викрав, з клумби, 25 тюльпанів. Після того, як його затримали 25 тюльпанів, які він вікрав, висадив назад у грунт.

Крім цього, 20 травня 2020 року, точного часу не пам`ятає, ліктем руки розбив скло вікна, проник до кіоску № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав троянди 60 см. в кількості 60 шт., троянди 70 см. в кількості 100 шт., троянди 80 см. в кількості 50 шт., які переніс на ринок «Дикий», щоб продати, але був затриманий працівниками поліції.

Вказав, що крадіжки здійснював через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів. Цивільний позов цивільного позивача визнає повністю.

Представник потерпілого КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» Чала Н.О. не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 померла, її син, який є її правонаступником та спадкоємцем, подав до суду заяву про те, що він не бажає бути потерпілим по даному кримінальному провадженню, майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до нетяжких злочинів, інше до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, має на утриманні малолітню дочку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій установі.

Крім того, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд рахує за можливе, на підставі ст. 69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, до набранням вироком законної сили продовжити, але не більше, як на 60 днів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Розглядаючи цивільний позов КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15382,52 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого цивільного позову майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_1 для КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» становить 15382,52 гривень, яка полягає у вартості викрадених та зламаних квітів.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» визнав повністю.

Аналізуючи докази подані представником КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» з точки зору достовірності та достатності доказів, суд вважає, що дані докази підтверджують наявність матеріальної шкоди в сумі 15382,52 гривень матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» доведені повністю на суму викраденого та пошкодженого майна, що становить 15382,52 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.05.2020 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 20.05.2020 року по 22.07.2021 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 20.09.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» 15382,52 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 52 копійки.

Речові докази по справі повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.